2月4日，就在美国和伊朗的会谈之前，伊朗方面突然提出了两个重大的修改建议。 一是要求会面地点从土耳其的伊斯坦布尔转移到阿曼；二是拒绝其他的地区国家列席参会。那么如何看待伊朗突然的立场转变呢？美国方面又会接受伊朗的要求吗？ 从伊斯坦布尔换到阿曼，核心是伊朗想找一个更利于自己掌控节奏的谈判环境。土耳其虽是中东地区重要国家，一直扮演着缓冲区角色，但此前已有消息称土耳其会参与会谈相关会议，伊朗或许担心土耳其的立场不够中立，或是怕伊斯坦布尔的多边氛围会限制自身表达。 而阿曼长期以来都是美伊沟通的“中间人”，过往两国不少私下接触或间接谈判都借助过阿曼的平台，这里的沟通氛围更偏向双边私密，能减少外界干扰，也更符合伊朗想聚焦核心议题的诉求。 拒绝地区国家列席，本质是伊朗要压缩外部干扰，把谈判拉回美伊双边核心。原本土耳其、沙特、卡塔尔等国已获邀参与，这些国家要么是美国的地区盟友，要么与伊朗存在地区影响力博弈，伊朗显然不想让这些第三方在场时被“围堵”施压。 更关键的是，美国一直想把伊朗弹道导弹计划、地区代理人活动等议题纳入谈判，而伊朗只想聚焦核问题和制裁解除，剔除第三方，能避免美国借助地区盟友的声音绑架谈判议程，让自己更有底气坚守底线。 伊朗此时转变立场。内部来看，美国长期制裁让伊朗经济承压，通胀高企、民生压力凸显，伊朗需要通过谈判争取制裁解除的可能，却不想在谈判中丢了主动权；外部来看，美军近期在中东增兵，航母逼近伊朗家门口，极限施压态势未减，伊朗既要通过谈判降温冲突，也要用调整谈判条件的方式展现自身强硬，避免被美国视为“妥协”。这种看似矛盾的操作，实则是“以谈止战”的策略，既不放弃对话机会，也不放弃核心利益。 再看美国的态度，大概率会对两个要求区别对待，不会全盘接受也不会彻底拒绝。白宫已明确表态，即便伊朗提出调整，会谈仍会按计划进行，这说明美国也有谈判的迫切需求——毕竟美军虽有军事优势，但伊朗的防御能力足以引发报复性冲突，美国不想陷入中东消耗战，也需要通过谈判缓解地区能源安全压力。 对于地点变更，美国大概率会妥协，阿曼作为中间平台，美国也能接受，只要会谈能推进，地点并非核心矛盾。但对于拒绝地区国家列席，美国可能会犹豫甚至反对，因为拉拢地区盟友、遏制伊朗地区影响力是美国的长期策略，剔除第三方会削弱美国的谈判筹码。不过为了保住谈判窗口，美国或许会做出一定让步，比如同意暂时不安排地区国家正式列席，转而通过会后沟通协调立场。 说到底，美伊会谈的核心矛盾的是双方的结构性分歧，地点和参会形式的博弈只是开胃菜。伊朗的立场转变，是为了在谈判中掌握更多主动权，美国的回应则会兼顾自身诉求与谈判推进。即便双方达成参会共识，后续在核问题、制裁解除等核心议题上仍会激烈交锋，这场谈判更可能是“边谈边斗”的开始，而非冲突的终点。
