明明朝鲜比越南更缺电，为啥中国不向朝鲜出口呢？说句扎心的，不是因为越南钱多，而是朝鲜自己把送电这条路给“断了”，中国一旦出口给朝鲜，就可能有麻烦了…… 朝鲜电力短缺是老问题了，冬天一到，平壤以外的地方经常拉闸限电，工厂停工，居民点蜡烛的事儿网上视频都见过。越南这几年用电需求蹭蹭上涨，工业园区、出口加工区到处是新厂房，供电经常跟不上，但至少人家还能从中国买到电，而且买得挺多。中国南方电网跟越南电网已经连了好几条线，广西、云南那边110千伏、220千伏的通道都有，电力跨境交易走市场机制，越南出钱，中国卖电，双方合同签得清楚，钱也结得痛快。越南电力市场化程度高，买电就是生意，谁出价高谁优先，合作起来没那么多弯弯绕绕。 反观朝鲜，缺电程度比越南严重得多，但大规模从中国买电或者受电的事儿基本没戏。原因不是中国不想帮邻居，也不是越南特别有钱，而是朝鲜那边从体制到实际操作，把这条路堵得死死的。朝鲜电力系统高度封闭，自给自足是基本原则，外部依赖被视为风险。电网标准跟中国不一致，频率是60Hz，中国是50Hz，直接并网会把变压器和电机烧坏。要想大规模送电，得先建变频站、换流站，那投资巨大，技术协调也复杂。更关键的是，朝鲜不开放电网接入，外部电力进来后怎么分配、怎么计量、怎么收费，都没有对接机制。电力分配由国家统一掌控，优先级是首都、军工、重工业，普通居民和中小企业排在后面，外部电进了网也大概率流不到最缺的地方。 结算环节更是死结。朝鲜外汇极度紧张，国际银行渠道受限，正常跨境支付都费劲。以前有过小规模边境互济，比如丹东对岸新义州局部供电，或者图们江附近临时拉线，但金额小、时间短，很快就因为结算扯皮停了。大规模送电动辄几亿度电，金额上千万美元，朝鲜拿什么付？用实物换？用人民币结算？人家不接受灵活方式，合同执行没第三方保障，中国这边企业也不敢轻易签。风险敞口太大，一旦违约或者中断，谁来仲裁？国际商会？不可能。国内法院？更不现实。 还有国际制裁这道坎。虽然联合国安理会决议没直接把民用电力贸易列为禁运项目，但只要中方大规模、长期向朝鲜输送电力，西方媒体和某些国家马上会炒作“变相违反制裁”“支持核导项目”。中朝边境本来就敏感，风吹草动就上国际头条，中国不可能不掂量外交代价。东北电网本身负荷重，冬季保供压力大，把大量电力低价甚至无偿送过去，国内舆论和电网企业也接受不了。生意归生意，风险归风险，谁都不想当冤大头。 对比越南就清楚了。越南这些年对外开放步伐快，电力体制改革推进，吸引外资建厂、改网，跟中国磨合得顺溜。双方签的电力购销协议有法律效力，违约有追责路径，钱走SWIFT或者中越双边渠道，结得快。越南还主动邀请中国企业参与输变电建设，技术标准逐步对接，合作项目落地率高。朝鲜这边恰恰相反，对外合作大门关得紧，谈项目层层审批，安全审查严到离谱，外部资金、技术、设备进来难，进来后也很难落地生根。结果就是，中国有余电、有技术、有意愿，朝鲜有需求，却接不住。 小规模边境供电偶尔还有，比如个别口岸临时互济，缓解一下局部紧张，但那顶多算救急，不是长久之计。水丰电站是中朝唯一比较稳定的电力联系，鸭绿江上这座老电站发电量两国平分，朝鲜那份自己用一部分，剩下一部分低价卖给中国，换点外汇买粮食、化肥、药品。这已经是目前能做到的最大限度了。想再往上走，体制壁垒、结算壁垒、制裁风险、频率差异、电网老化，这些问题叠加在一起，哪一个都不好破。 说白了，越南能接住中国送来的电，是因为人家把门打开了，把路修通了，把规矩定明白了。朝鲜把门焊死了，把路挖断了，把规矩定成“谁都别进来”。中国就算想帮，也只能干瞪眼。缺电这事儿，归根结底还是自家体制和对外姿态决定的。外部援助再多，也填不满自己不开放留下的窟窿。现实就是这么扎心。
