读明末史最大的谬论是什么? 《明史》完全客观可信 简单说，清朝官修《明史》是权威正史，尽信无妨。 但现实情况是，《明史》在修撰时存在为政治服务的“曲笔”。例如，为凸显袁崇焕（清朝想塑造的忠臣形象）而贬低其前任王在晋，在叙述中省略关键奏章内容，扭曲事实。 再加上文字狱也导致大量南明史料被毁或篡改。所以，读明末史，需对照《国榷》《明季北略》等私修史书与清方档案，相互参证。
评论列表
猜你喜欢
【2评论】【2点赞】
【2评论】【5点赞】
【10评论】【37点赞】
【163评论】【149点赞】
【23评论】【61点赞】
【1评论】【6点赞】
作者最新文章
热门分类
历史TOP
历史最新文章
雪儿
明史之案导致满清修的明史很难让人信服
花生糖
清修明史不是个笑话吗？
用户10xxx92
除了鞑清谁给前朝修史能修近百年？
咪哆喵呜 回复 02-10 19:49
[捂脸哭][捂脸哭]话不能这么说，毕竟现在满清也亡了百多年了，满清也没混上史书。
咪哆喵呜 回复 02-11 04:02
民国的时候倒是编了一部[捂脸哭]但根本没人认，闹出好大一个笑话
无忧
清修正史乾隆相信
用户16xxx62
宋史反而可靠的多，因为蒙古人修了一年不到，几乎是抄了一遍，
爵哥
敌人修的历史，还能好到哪去？[静静吃瓜]
羽寒
多参考下国际档案存档
悼明
从军事角度讲，袁崇焕和孙承宗守宁锦，嗣机收复广宁的策略是正确的。广宁不在明军手中，就完全丧失了战役主动权，金(清)想打哪就打哪，明军被封锁在辽西走廊里，己巳之变会发生无数次，历史已证明了这点。缺点就是废钱。王在晋守关门，优点是省钱，彻底放弃了关外，这在政治上很被动，但也不能缓解军事上的压力。
奥斯卡小金人 回复 02-09 23:52
袁崇焕守门？你认真的吗？没他满清连门都进不来。
用户10xxx61
明实录被李自成一把火烧了很多。后来清朝修的时候又大肆篡改，特别是努尔哈赤那辽东大屠杀，直接给干没了。中国历史上最大的焚书灭史发生在清朝。持续时间是200年。