如果俄罗斯真的到不得不动用核弹的地步，那用战略轰炸机往乌克兰投一颗小当量的核弹这样复古的方式是一个比较好的选择 俄罗斯现役核力量主要靠三驾马车：陆基洲际导弹、潜射弹道导弹、空中战略轰炸机。图-95MS和图-160是空中那一支的核心，平时挂载Kh-55、Kh-101/102巡航导弹，也能携带核航弹。低当量核弹一般指1-20千吨TNT级别，比如老的RDS-4或现代化改进型，破坏半径几公里，辐射污染可控，主要打军事目标。 用导弹打的话，一旦发射筒盖打开、导弹点火，北约的预警卫星和雷达几乎立刻就能确认是核发射。全球核捆绑体系下，美国、英国、法国这些核国家很可能直接进入最高戒备，甚至启动部分反击程序。整个过程只有几分钟到十几分钟，留给沟通的时间极短，误判风险极高。历史上古巴导弹危机就差点因为误判走火。 反过来，用战略轰炸机投弹就慢得多。飞机从恩格斯或乌克兰基地起飞，挂载核弹的图像会被卫星拍到，起飞后北约E-3预警机和地面雷达全程跟踪。飞机进入黑海或波罗的海空域，爬升到投弹高度，整个过程可能要一两个小时。期间热线电话、外交渠道、甚至第三方斡旋都有窗口。飞机可以中途返航、绕圈、改变航线，甚至假投弹示威。导弹没有这个“可逆”空间，轰炸机有。 小当量核弹扔到乌克兰东部一个军用机场或后勤枢纽，物理破坏有限，更多是政治震撼。爆炸后辐射尘埃主要随风向局部扩散，不会立刻造成大范围核冬天。西方决策圈——尤其是那些有钱有房的政客和金融圈人士——看到自家后院真的挨了一发，哪怕是“小”的一发，也会立刻重新算账。过去几年北约对乌克兰的援助节奏已经证明，只要俄罗斯本土没直接挨炸，他们的红线就一直往后退。用轰炸机扔一颗，等于把红线画到他们脸上，逼他们快速表态：是继续拱火，还是停手谈。 当然，这不是说俄罗斯现在就想这么干。公开资料显示，俄方核政策（2020版和2024年更新）把核使用门槛定得很高：本土遭核打击、常规入侵威胁国家存亡、核威慑力量被大规模摧毁等。乌克兰用无人机打俄罗斯境内轰炸机基地，确实触发了部分舆论讨论，但离“国家存亡”还差很远。普京本人多次公开说核武器是最后手段，不是拿来吓唬人的玩具。 从军事角度，轰炸机投弹还有个优势：精度和灵活性。图-160的航电系统经过升级，能用现代制导组件控制投放，偏差控制在百米级。相比早期自由落体，现在可以选比较精确的爆点。导弹虽然精度更高，但一旦发射就没回头路。轰炸机可以根据实时情报临时调整，减少附带损伤。 再说说为什么不直接用战术核导弹，比如伊斯坎德尔-M或9M729。战术核载具射程短、速度快，发射后预警时间更少，容易被当成全面核打击的前奏。战略轰炸机反而因为“慢”和“可见”，给对方留了更多判断空间。西方智库报告里也提过类似观点：低当量、空中投放、单一目标，是核升级中最“可控”的路径之一。 当然，这套逻辑也有漏洞。扔出去后，北约不一定退让，也可能直接升级援助，甚至有限介入。核禁忌一旦打破，后面的事谁都说不准。历史上没人用过战术核打现代战争，全是理论推演。俄罗斯自己也清楚，一旦开了这个口子，后续控制难度极大。 目前看，俄乌冲突还是在常规框架内打。2025年下半年乌克兰无人机袭击俄罗斯空军基地后，俄方加大了导弹和滑翔炸弹使用量，但核力量只是维持高度戒备，没有进一步动作。普京的公开表态一直是：我们有能力，但我们不想。西方也在小心翼翼，避免把俄罗斯逼到墙角。 总的来说，这个“复古方式”在网上被反复讨论，主要因为它看起来比导弹齐射“温和”一点，给谈判留了口子，也更符合核威慑的本来目的——吓住对方而不是直接毁灭。真到了那一步，恐怕也没人觉得“好”，只是各种坏选项里相对没那么坏的一个。现实里希望永远别走到那一天。
