1月24日，乌克兰最高拉达国防委员会秘书罗曼·科斯坚科宣称：要么灭亡，要么摧毁俄罗斯，我们别无选择。这番话语彰显了乌克兰的强硬姿态与战斗决心。 这话一出来，国际舆论场直接炸了锅。科斯坚科不是普通议员，他是乌军方在议会的重要发声人，这种级别的表态，基本等同于基辅的官方立场。要知道，俄乌冲突打到第三年，双方都快被拖得筋疲力尽，这时候放出“摧毁俄罗斯”的狠话，显然不只是为了鼓舞士气，更像是给西方递投名状——看，我们够硬，军援别断。 科斯坚科的背景挺有意思。他出身军人家庭，父亲是苏联时期的陆军军官，他自己也在军校深造过，后来进入乌国防部负责战略规划。2022年冲突爆发后，他从幕后走到台前，多次在公开场合强调“必须彻底击败俄军”。这种激进主张，既符合他个人的军事思维，也反映了乌军内部一部分人的焦虑：如果不能在战场上取得决定性胜利，谈判桌上就永远没主动权。 但“摧毁俄罗斯”这个目标，现实吗？从军事角度看，俄罗斯拥有全球最大的核武库，常规军力虽在乌克兰战场受损，但体量仍在。乌克兰即便有西方武器支持，要跨过数千公里战线、攻入俄本土，几乎不可能。从经济角度，俄罗斯能源出口转向亚洲，财政虽紧张但未崩溃，而乌克兰全靠外援维持运转，长期消耗战对它更不利。科斯坚科的话，更像是一种心理战——对内凝聚意志，对外施压西方加大援助。 这番言论背后，是乌克兰的生存逻辑。自2014年克里米亚事件后，乌东地区冲突不断，到2022年全面升级，乌克兰的国家认同已经和“抗俄”深度绑定。对科斯坚科这代人来说，俄罗斯不是普通邻国，而是“侵略者”，不彻底打垮对方，乌克兰就永远没有安全感。这种情绪在乌东前线士兵中尤其强烈，他们很多人亲眼见过家乡被炮火摧毁，亲人被迫逃离。 不过，这种极端表态也有风险。一方面，它可能刺激俄罗斯采取更激烈的报复措施，比如扩大打击范围或加强核威慑；另一方面，西方盟友未必愿意为“摧毁俄罗斯”这种目标买单，他们更关心的是“削弱俄罗斯”以维护自身利益，而不是陪乌克兰玩命。科斯坚科的话，某种程度上是把乌克兰逼到了墙角——如果西方援助减少，或者战场形势恶化，这种强硬立场反而会成为政治负担。 国际社会反应也耐人寻味。美国国务院发言人回应称“支持乌克兰的自卫权”，但刻意避谈“摧毁俄罗斯”；欧盟则强调“和平解决冲突”，明显不想被拖进更危险的对抗。这说明，尽管西方在口头上力挺乌克兰，但在核心目标上，他们和基辅并不完全一致。科斯坚科的宣言，更像是一场豪赌，赌西方会继续无条件输血，赌俄罗斯会先撑不住。 从历史维度看，类似的强硬表态在战争中并不罕见。二战时丘吉尔喊出“血战到底”，冷战时期古巴导弹危机双方剑拔弩张，但最终都回到了谈判桌。区别在于，如今的俄乌冲突掺杂了太多地缘政治博弈，任何一方都不敢轻易让步。科斯坚科的话，既是当下的战术选择，也是乌克兰民族情绪的宣泄——他们已经被这场战争改变了太多，妥协似乎比继续战斗更难。 对普通乌克兰人来说，这种强硬姿态带来的更多是苦难。物价飞涨、基础设施损毁、数百万难民流离失所，这些都是每天必须面对的现实。科斯坚科在议会慷慨陈词时，可能不会想到，前线的士兵正蜷缩在战壕里啃冷面包，后方的母亲正为孩子的学费发愁。战争机器一旦启动，就很难为个体命运停下。 科斯坚科的发言，本质上是一场政治表演，既演给国内民众看，也演给国际社会看。但表演终归是表演，真正的考验还在战场和谈判桌上。如果乌克兰无法在短期内扭转战局，这种“非黑即白”的口号，可能会变成沉重的枷锁。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
