真被网友猜中了！ 田家捅了马蜂窝，寝食难安，坐不住。说要拿起法律武器进行肖像权维权，因为接受不了全网对田世信和田禾肖像的丑化。 谁能想到遭“艺术反击”的田世信雕塑图播放量能高达8.3亿，这位田教授已经八十多岁高龄，安享晚年的年纪，田家哪能忍受一座《秋瑾》雕塑把名声毁于一旦。中国人骨子里都是要面子的。 这波操作直接把网友看傻了——本来大家还在讨论雕塑的艺术争议，结果田家一闹维权，反倒让这事的热度再上一个台阶，8.3亿的播放量硬是又往上冲了冲。要知道，田世信作为业内有名的雕塑家，一辈子拿过不少荣誉，《秋瑾》这座雕塑当初展出时也没掀起这么大波澜，怎么偏偏现在成了“毁名声”的导火索？说到底，网友的“艺术反击”根本不是冲着雕塑本身，而是借着作品吐槽背后的争议，田家这么一较真，反倒有点“此地无银三百两”的意思。 先说说肖像权这事儿，网友们晒的雕塑图，核心是《秋瑾》的艺术形象，就算有人觉得和现实中的人物有几分相似，也得搞清楚：艺术创作和肖像侵权可不是一回事。法律上的肖像权保护，是禁止他人未经同意擅自使用他人肖像牟利，可网友们的传播大多是出于讨论和吐槽，既没商用，也没刻意丑化肖像本身——毕竟雕塑是公开展出的艺术作品，大家评论作品、表达观点，这本身就是公民的言论自由。田家张口就说“丑化肖像”，未免有点混淆概念，难道网友连评论公开艺术作品的权利都没有了？ 再说“毁名声”这个说法，名声从来不是别人毁的，而是自己攒的。田世信教授的艺术成就有目共睹，一座雕塑怎么可能轻易毁掉几十年积累的口碑？真正让网友热议的，恐怕是雕塑背后牵扯出的种种争议，比如作品是否符合大众对历史人物的认知，是否存在艺术表达上的争议，还有田家此前的一些言论和行为引发的讨论。网友们借雕塑发声，本质上是对这些争议的表达，而非单纯针对个人肖像。田家与其急着维权，不如静下心来听听网友的声音，一味强硬只会让矛盾激化，反而不利于事情的解决。 中国人确实好面子，但面子不是靠法律武器“抢”来的，而是靠尊重和理解挣来的。八十多岁的田教授安享晚年，本该远离这些纷扰，田家想维护老人的声誉，这份心情能理解，但方式选得实在不妥。网友们的“艺术反击”看似尖锐，其实更多是带着调侃的吐槽，并没有真正的恶意，要是田家能以更平和的心态回应，比如解释一下雕塑的创作理念，或者说明一下争议中的误会，说不定就能化解矛盾，还能展现出艺术家的包容和格局。可偏偏选择了最硬碰硬的维权，不仅没能平息舆论，反而让自己陷入了更被动的境地。 更有意思的是，这事儿还牵扯出了艺术创作和公众认知的矛盾。雕塑作为一种艺术形式，本身就带有创作者的主观表达，难免会和大众的审美产生分歧。《秋瑾》作为历史人物，在大家心中有着固定的英雄形象，当艺术表达和传统认知出现偏差时，网友们产生质疑是很正常的。这种质疑不是对艺术的否定，而是对艺术创作的监督和讨论，恰恰能促进艺术的进步。田家不能因为网友的质疑不符合自己的预期，就扣上“丑化肖像”的帽子，这不仅限制了言论自由，也不利于艺术行业的健康发展。 其实换个角度想，8.3亿的播放量未必全是坏事。就算争议再多，也让更多人知道了田世信教授的作品，知道了《秋瑾》这座雕塑。如果田家能借着这个热度，好好科普一下雕塑的创作背景和艺术价值，引导网友理性讨论，说不定还能扭转舆论风向，让大家从单纯的吐槽转向对艺术本身的关注。可现在一门心思要维权，反而把路走窄了，既得罪了网友，又没能维护好所谓的“名声”，实在得不偿失。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
