我惊呆了，中文互联网的名梗居然成真了。 “技术再强，也打不过意志！”这话，不是中文网络段子，不是军事论坛的口嗨，是美国陆军部长丹尼尔·德里斯科尔，在公开访谈上非常认真地说出来的。 那一刻，我真的惊呆了。这，不就是我们互联网人一直调侃的“技术宅打不过意志力强的战士”吗？结果居然被美国人自己搬上台面了。 事情是这样的。德里斯科尔在接受美媒采访时谈到中美之间是否可能发生冲突的问题。 他没有回避，而是直接说：“中国人或许在技术上很厉害，但这会导致他们过度依赖自己的技术。 当战争真的打到地面决战时，我们的士兵和指挥官将依靠自己的素质和意志取得每一次胜利！”你品，你细品，是不是有点熟悉？ 是不是和中文互联网上那句“战斗靠意志，不靠科技”如出一辙？ 当然，美国军方高层说这种话，不是随口一说。 他背后透露出的，是美国军方对未来战争的认知焦虑，也是一种战略表达。 但更深一点来看，某种程度上也说明了，美国对于我国在军事科技层面的快速发展，已经产生了实质性的压力感。 其实这几年，美国军方已经多次在公开场合强调要“回归实战”“重视士兵素质”“不能过度依赖高科技”，这种语气越来越像是他们对自己的提醒。 因为他们已经意识到，技术优势这张牌，正在逐渐被我国逼近，甚至在某些领域已经开始被反超。 比如说，无人机。我国的无人机技术，无论是生产能力、成本控制还是战术部署，已经在多个国际冲突案例中被验证有效。 就拿最近几年中东某些地区的局部冲突来说，我国制造的无人机，几次让美制装备吃瘪。美国人当然看在眼里，急在心里。 再比如说网络战和电子战。 我国在这方面的投入和成果，已经不只是“追赶”，而是有了自己的体系化作战能力。 而这些，在传统美式军事体系中，是比较薄弱的领域。 美国人当然会焦虑，因为他们那一套“高科技主导”的战法，正在面临挑战。 所以，当美军高层开始强调“意志”“素质”“精神力”的时候，其实更像是在为自己找心理支撑。 他们明白，过去那种“靠技术碾压”的方式，可能在未来的大国竞争中越来越难奏效。 尤其是面对我国这样一个整体国力不断上升，民族凝聚力特别强的国家，意志力的比拼，很可能不是他们的优势。 更值得注意的是，美国在全球范围内的军费开支依然是世界第一，2024年美军总预算超过8400亿美元，占全球军费的近四成。 但问题是，花这么多钱，他们真的还打得赢吗？ 从伊拉克到阿富汗，再到现在的乌克兰危机，美国的军事介入越来越多地变成消耗战，效果却越来越差。 很多时候，他们的技术确实先进，但最终决定胜负的，往往不是那个最先进的导弹系统，而是人。 士兵的意志、国家的民心、战略的韧性，这些非技术因素，才是打赢战争的底层逻辑。 而我国这边是怎么做的呢？我们当然重视技术，也在大力推进军事科技现代化。 但我们从来没有忽略过“人”的因素。从新兵入伍的思想教育，到高级指挥员的战略素养培养，再到全民国防意识的提升，我国的国防体系，是技术+人心的“双轮驱动”。 这才是真正的现代化军队。 说到这里，可能有人会问，美国人这样强调“意志”，是不是意味着他们要走“人海战术”？这就有点误解了。 他们不是要回到冷兵器时代，而是开始意识到，技术虽然重要，但不能过度依赖。 因为技术是工具，人是操控工具的关键。 尤其是在高强度对抗、极限环境下，战争的胜负往往取决于最后那一点“顶不顶得住”。 美国人正在试图补上这一块短板。 但问题是，他们真的补得上吗？ 毕竟，美国社会的撕裂、军队内部的种族矛盾、士兵的战斗意志，这些问题，早就不是一天两天了。 美军招兵难、士气低、训练强度下降，这些都是多年来一直存在的问题。 你可以在阅兵时展示最先进的装备，但没法掩盖士兵心里到底想什么。 而我们这边呢？从抗美援朝到对越自卫反击，我们的军队历史上从来不缺“意志”的证明。 在战争最艰苦的时候，我国士兵用生命保卫国家，用意志力打赢强敌。 这种精神，是刻在我们民族骨子里的。现在我们的军队装备跟上来了，战术也更新了，但我们从来没有丢掉那份精神底色。 所以，当美国陆军部长说“中国人技术厉害，但是会过度依赖技术”时，其实恰恰说明了他们对我国的技术进步已经感到威胁了。 这种说法，说白了就是一种“反向酸”，是典型的“你太强了我就说你有弱点”的心理战术。 他们试图通过这种言论，弱化我国技术进步带来的战略优势，同时给自己打气。但效果如何，其实大家心里都有数。
