可能是喝大了！比利时首相说：“人人都想加入欧盟，没人想加入中国。美国的任何邻国都不会说想加入美国，他们都想加入欧盟，因为我们尊重他人，我们实行法治，我们说话温和。”我觉得他们在内涵英国人。欧盟真要像你说的那么好，为啥英国选择退出？你能解释一下英国为啥退出欧盟吗？ 这句比利时首相巴尔特·德韦弗在2026年达沃斯世界经济论坛上扔出来的话，听着挺豪气，表面上把欧盟吹得天花乱坠，顺带踩了中国和美国一把。不少人一看就觉得这是在暗戳戳内涵英国人：你们当年非要跑路，现在后悔了吧？欧盟这么香，怎么还有人嫌弃？但现实没那么简单，英国脱欧那事儿不是一时脑热，而是积怨已久的结果。 先说英国为啥当初加入欧盟的前身欧洲共同体。1973年英国顶着国内反对声浪硬挤进去，主要图的是经济好处。那时候英国经济已经掉队，加入共同市场等于打开通往欧洲大陆的大门，能卖货、拉投资，还能借欧盟的东风稳住国际地位。加入后头几十年确实赚到不少，单一市场让英国金融业、服务业、制造业都搭上顺风车，伦敦一度稳坐欧洲金融中心宝座。 但问题从90年代开始就慢慢冒头。英国从来没加入欧元区，一直用英镑，这让它跟欧盟核心玩不完全一样。欧盟越来越深的一体化，各种法规、指令从布鲁塞尔往下发，英国议会得照单全收，却没多少发言权，这叫“民主赤字”，很多人受不了。保守党内部从那时候起就分裂成两派，一派觉得欧盟是必须抱的大腿，另一派觉得这是对主权的侵蚀。加上英国独立党这类极右势力崛起，天天喊“拿回控制权”，反欧盟情绪在基层越烧越旺。 移民问题是压死骆驼的最后一根稻草。2004年欧盟东扩，波兰、匈牙利等国加入，欧盟自由流动原则让大量东欧工人涌进英国。英国没像其他国家那样设过渡期限制，结果短短几年来了上百万移民。伦敦还好说，很多小城镇、老工业区一下子压力爆棚，学校医院排队变长，工资被压低，本地人觉得工作机会被抢了，住房也更贵。脱欧派就把账全算到欧盟头上，说布鲁塞尔强迫英国开门放人，英国人却没投票权决定谁进谁出。 2015年卡梅伦为了堵党内嘴，承诺如果保守党赢大选就搞公投。2016年6月23日公投那天，投票率高达72%，结果51.9%选脱欧，48.1%留欧。脱欧阵营赢了，主要靠英格兰和威尔士的郊区、县城选票，伦敦、苏格兰、北爱基本都想留。公投后卡梅伦直接辞职，特蕾莎·梅接手，启动第50条，正式开始脱欧谈判。 谈判过程就是一场拉锯战。焦点卡在爱尔兰边境、北爱地位、渔业权、公民权利和分手费上。英国想既脱身又保住贸易便利，欧盟则坚持单一市场四项自由不能拆分。2019年鲍里斯·约翰逊上台，态度更硬，扬言宁可无协议也要走。议会几次否决协议，搞得英国政坛鸡飞狗跳。最终2020年1月31日英国正式退出欧盟，过渡期到年底，双方勉强签了个贸易与合作协议，避免硬脱欧，但货物贸易还是多了检查和文书，服务贸易、金融通行权损失更大。 脱欧到现在，英国经济数据不算亮眼。供应链中断、英镑波动、部分企业搬去欧盟，伦敦金融城丢掉一些业务。但英国也拿回了移民控制权、贸易谈判自主权，能单独跟澳大利亚、日本、美国谈自贸协定。欧盟那边继续推一体化，2026年面对特朗普又一次闹格陵兰岛、威胁关税，欧洲领导人开始喊自强，冯德莱恩推反胁迫工具和统一公司注册计划，德韦弗直接说不能再当“快乐的附庸”。 网友那句“话说天下大势，分久必合，合久必分”其实挺扎心。欧盟看着铁板一块，申根区把国界都模糊了，北约管防务，欧盟管经济政治，好多人真觉得欧洲快成一个国家了。但利益一冲突，外部压力一上来，裂痕就出来了。英国脱欧就是活生生的例子，说明再紧密的联盟，碰到主权、移民、钱袋子这些核心问题，也可能散伙。特朗普那几年反复折腾欧洲，关税威胁、格陵兰岛闹剧，让欧洲更清醒：靠美国保护伞终究不稳，得自己硬起来。 德韦弗那番话听着解气，但欧盟真有他说的那么完美吗？内部穷国富国差距还在拉大，东欧西欧观念冲突没少，决策效率慢得要命。英国跑了，其他国家没跟风，但民粹声音一直没消停。联盟这东西，本来就是合久必分的老道理，危险来了、利益没了，就容易各奔东西。欧盟现在急着补课防务、搞科技投资、统一市场规则，就是怕再被外部力量牵着鼻子走。英国脱欧这事儿，放到今天看，既是教训，也是提醒：再牛的俱乐部，也不是谁都非进不可。
