联合国秘书长古特雷斯表示，联合国安理会“已不再代表世界”，并且是“无效的”。 古特雷斯这话戳破的不是联合国的面子，而是冷战结束三十年来国际秩序的底子。当安理会五个常任理事国在乌克兰、巴以问题上四次动用否决权，当全球193个国家的诉求被五张票卡住，这个诞生于二战废墟、本应"大国一致"维护和平的机制，确实成了大国博弈的擂台。 联合国秘书长古特雷斯的一番话，直接戳破了冷战结束三十年来的国际秩序底子，没有丝毫委婉，直言不讳地表示，联合国安理会“已不再代表世界”，而且是“无效的”，这番表态一出，瞬间引发全球热议。 联合国安理会诞生于二战废墟之上，核心原则是“大国一致”，原本的初衷，是让五个常任理事国携手，维护全球和平与稳定，化解国际争端，可如今，这个本该守护和平的机制，却渐渐变成了大国博弈的擂台，这也是古特雷斯敢于直言批评的核心原因。 古特雷斯的这番表态，并非一时冲动，而是有着实实在在的背景支撑。当地时间19日，在特朗普试图打造“特朗普版联合国”、推出“加沙和平委员会”，试图甩开现有联合国体系单干的背景下， 古特雷斯终于打破沉默，发出了这句振聋发聩的批评，他直言，安理会的架构还停留在1945年，已经无法适应如今的全球格局，其合法性和治理效能，都受到了严重质疑。 最让古特雷斯不满，也最能体现安理会“无效”的，就是五常国家在关键国际议题上频繁动用否决权，让安理会陷入瘫痪。 就拿乌克兰和巴以问题来说，最近一段时间，五个常任理事国已经四次动用否决权，导致安理会无法通过相关决议，无法有效化解冲突、推动和平。 要知道，联合国一共有193个成员国，每一个国家都有自己的诉求和立场，可如今，全球193个国家的共同诉求，却常常被五常的五张否决票卡住， 再多的国家支持和平、呼吁停火，只要有一个常任理事国投下否决票，决议就无法通过，这样的机制，显然已经不符合“代表世界”的初衷。 更值得关注的是，否决权的滥用问题越来越突出。据统计，从1947年到2024年，安理会共有255个议题被常任理事国一票否决，其中约四分之三发生在冷战期间，而巴勒斯坦问题，更是被否决最多的议题。 仅美国一国，就在巴勒斯坦相关议题上投出了51次否决票，2024年不仅否决了加沙停火决议，还否决了巴勒斯坦成为联合国正式成员国的申请。 俄罗斯（苏联）则是动用否决权最多的国家，累计高达147次，美国紧随其后，使用了93次，英国、中国和法国分别使用了32次、21次和17次，这种频繁的否决， 让安理会在俄乌冲突、巴以冲突等关键议题上常常陷入“沉默”，无法发挥应有的作用，就像古特雷斯在多哈论坛上批评的那样，面对加沙的人道主义灾难，安理会的沉默令人痛心。 其实古特雷斯早就关注到了安理会的弊端，他曾公开支持限制否决权的提案，建议在发生大规模暴行和人道主义灾难时， 常任理事国不应轻易动用否决权，为安理会设置“刹车机制”，避免其在危机时刻陷入瘫痪，可这个提案，至今也没有得到落实。 说到底，安理会改革之所以举步维艰，核心还是利益问题。根据《联合国宪章》，修改安理会结构，不仅需要联合国大会三分之二以上国家支持， 还必须经过安理会同意，而且五个常任理事国均不能反对，没有哪个常任理事国愿意主动稀释自己的权力，放弃否决权带来的优势。 如今，特朗普推出的“加沙和平委员会”，表面是为了解决巴以冲突，实则有取代现有联合国体系的意图， 这个委员会甚至规定，支付10亿美元就能获得永久成员资格，引发了国际社会的广泛质疑，截至目前，60个受邀国中，只有极少数国家明确表示接受。 一边是古特雷斯呼吁安理会改革，却面临重重阻碍；一边是个别国家试图“另起炉灶”，加剧全球治理碎片化，当前的国际秩序，正站在十字路口。 越来越多的新兴大国和发展中国家，都在呼吁安理会改革，认为当前的结构无法代表21世纪的世界格局，尤其是非洲、拉美等地区，没有常任理事国席位，代表性严重不足。 目前，国际社会对安理会改革的呼声越来越高，可改革之路依旧漫长，如何平衡大国利益与全球诉求，如何让安理会重新变得有效、真正代表世界，成为了摆在所有国家面前的难题。 无论是古特雷斯的呼吁，还是个别国家的“另起炉灶”，都反映出当前全球治理面临的深层困境。对此，你们有什么看法，欢迎评论留言~
