没想到，郑丽文居然提出了这么犀利的问题！她说，如果有一天真的和解放军对上了，你们知道台湾会面临什么吗？ 不得不承认一件事，台湾的经济很大一部分靠的是对岸的市场，从出口结构来看，大量货最终卖到大陆，比例高到足以影响整座岛的工作机会，科技产业最明显，芯片和零部件卖得出去，工厂才会继续开工，员工才拿得到薪水，农业也躲不开，水果和农产品需要大市场消化，订单一少，农民收入就会立刻变薄。 所以一旦两岸关系真的走到对抗，最先承压的往往不是新闻里的大词，而是贸易这条线，港口如果受影响，货出不去，企业现金流就会卡住，后面停工和裁员就会跟上，失业先落到年轻人头上，因为他们资历浅，储蓄少，最经不起行业突然转冷。 进口端同样会出问题，许多日用品和生鲜的供应链一旦被打断，价格就会明显往上走，家庭开销变重以后大家会更敏感，因为每个月能自由支配的钱本来就不多。 在这种气氛下，赖清德团队推出了所谓全社会防卫韧性计划，想把国防和民生动员放在一个框架里，外界常把它理解成豪猪策略的延伸，核心就是把社会拉进备战模式，为了配合这个方向，当局提高防务支出，也加大对外军购的比重。 但不少采购项目出现交付拖延，钱先付了，装备却迟迟不到，民众会在意这笔账，因为税金来自每个人的工资和消费，花出去就回不来。 更现实的是备战不只发生在报告里，也会落到日常安排上，训练周期变长，社区演练变多，学生和家长会觉得压力突然上了一层，有些人担心学业被打乱，也有人觉得成年不等于必须随时被推上高强度动员，普通上班族也不轻松，因为周末本来用来休息，频繁演练会让人一直处在紧绷状态。 郑丽文之所以把问题问得这么直，是因为她一直强调两岸经济联系的现实存在，她经历过不同政治立场的起伏，也长期关注两岸事务，所以更清楚交易往来对民生有多关键，她的关注点不在于口头上的强硬，而在于一旦真的起冲突，社会有没有承受得住的底盘。 继续加码防务路线，会带来更高的财政压力和更长期的社会焦虑，转向对话交流路线，则更是在为经济和就业争取稳定空间。 政策好不好不是看讲得多热闹，而是看工作稳不稳、物价涨不涨、日子能不能按部就班，郑丽文的这一问等于提醒所有人，风险不只在战场也在工资、饭碗和供应链里，两岸的连接不是喊停就能停，代价往往先由普通人承担。 如果把重点放回生活层面，很多选择就会变得更清楚，也更难逃避，你觉得台湾更该优先处理的是社会动员和军备投入，还是经济稳定和沟通空间，欢迎把你的看法写在评论区一起聊聊。 本文首发于卖行家的小报纸。
