新华社这回踢到钢板了， 真没想到庞叔令这么刚，直接跑到《亚洲周刊》发声明回怼新华社。 （阅读前请点个赞，点个关注，主页有更多你喜欢看的内容） 庞家可不是普通的收藏人家，曾祖父庞莱臣的“虚斋旧藏”，在收藏界那是神话级别的存在，一句“江南收藏甲天下，虚斋收藏甲江南”，就足以见得分量有多沉。 庞莱臣这辈子攒下的宝贝，宋元明清的名家真迹收了数千件，连华裔收藏家王己千都直言，“庞莱臣是全世界最大的中国书画收藏家”。 当年只要古画上钤了“虚斋”的鉴定印，那就是真品的保证，外国藏家都愿意出天价收购。 1959年的中国刚从战乱中喘过气，百废待兴，文物保护更是急缺传世珍品撑场面，就是这个节骨眼上，庞家第三代传人庞增和站了出来，二话不说把137件“虚斋旧藏”，无偿捐给了南京博物院。 其中就有明代仇英的《江南春》图卷，还有北宋赵光辅的《双马图轴》、元代黄公望的《富春大岭图》这些国宝级珍品，五分之四后来都成了南博的一级藏品，直接奠定了南博古代书画收藏的顶尖地位。 庞家当年捐东西时，连往返南京的车票都留着，清册写得明明白白，南博也给了正式收据，这份为国护宝的赤诚，本来该被永远铭记。 可谁能想到，半个多世纪后，这些捐赠的宝贝却闹出了天大的乱子。 今年5月，北京一场拍卖预展上，一幅仇英《江南春》突然现身，估价高达8800万元，庞增和的女儿庞叔令一眼就认出，这正是当年家里捐给南博的那件。 她立马举报，拍卖会紧急撤拍，可等她要求南博查验当年的137件捐赠原件时才发现，不光《江南春》没了，还有赵光辅《双马图轴》等另外4件珍品也下落不明。 面对质疑，南博给出的说法简直离谱：说这5件藏品在1961年、1964年被两次鉴定为“伪作”，1997年按规定“调剂”给了江苏省文物总店，2001年以“仿仇英山水卷”的名义，被一个只写着“顾客”的买家以6800元买走了。 这话别说庞家人不能接受，连收藏家马未都都直言“即便是伪作，2001年也不可能只值这个价”，6800元到8800万的天壤之别，背后的猫腻想想都让人不寒而栗。 更让人愤怒的是，新华社发了篇《南博名作追踪》的报道，居然照着南博的一面之词写，压根没采访过当事人庞叔令，这哪叫客观公正？ 庞叔令忍无可忍，直接通过《亚洲周刊》抛出七条质疑，条条戳穿谎言。 她质问新华社：连当事人都没问过，怎么就敢发“追踪报道”，南博在法庭上死活不肯拿出来的鉴定材料，怎么到了媒体手里就选择性公开，关键信息还打马赛克？ 鉴定意见里明明写着“陈鎏题引首真”，陈鎏是明代人，题跋是真的，怎么整幅画就成了伪作被低价处理？ 更严重的是，1997年处理文物时正院长还在任，为什么批准1259件文物“调剂”的是副院长，而他同时还是文物总店的法定代表人，这种既当裁判又当运动员的操作，是不是程序违规甚至涉嫌犯罪？ 这些质问掷地有声，每一条都让南博和失实报道的媒体无从回避。 庞家当年无偿捐宝，是出于对国家的信任，觉得文物交给国家能得到更好的保护，结果宝贝被随意鉴定为“伪作”，偷偷低价处理，连个像样的记录都没有，买家身份都查不到。 更可气的是，2014年南博办展览，还在画册里暗戳戳写“庞莱臣子孙卖画为生”，给庞家扣黑锅，最后庞家打赢了名誉权官司才洗清冤屈。 现在庞叔令站出来维权，不是为了钱，就是想讨个公道：当年的鉴定到底有没有猫腻，宝贝到底被谁拿走了，那些所谓的“程序”，是不是成了某些人中饱私囊的遮羞布。 庞叔令的硬刚，不光是为自家祖产讨说法，更是为所有文物捐赠者维权。 如果连庞家这样的大收藏世家，无偿捐赠的国宝都能被如此随意处置，那以后谁还敢把传家宝贝交出来？ 文物保护的根基是信任，而这份信任容不得半点猫腻和敷衍。 新华社作为有影响力的媒体，本该查清事实、主持公道，却沦为一面之词的传声筒，难怪会被庞叔令当众回怼。 现在江苏省文旅厅已经成立专班调查，法院也在审理此案，我们等着看真相大白的那一天。 庞家当年为国护宝的赤诚不该被辜负，庞叔令讨公道的勇气值得点赞，那些损害公共信任、中饱私囊的人，迟早要为自己的行为付出代价。 对此你还有什么想说的？欢迎在评论区留言讨论！ 信息来源：庞叔令回怼的是 “新华社 2025 年 12 月 19 日发布的《"南京博物院藏仇英名作现身拍卖市场" 追踪》 ”报道。
