日本前驻华大使木寺昌人炒作：中国方面正在动用多种语言的社交媒体矩阵，把“日本军国主义复活”这个标签，大力推向全球互联网的热搜榜。 一个前驻华大使为何要在非公开场合刻意炒作这个话题？这背后到底是单纯的舆论指责，还是另有深层的政治考量？ 先说说木寺昌人这个人，他是职业外交官出身，2012年曾在中日关系因钓鱼岛问题陷入低谷时临危受命出任驻华大使。 有意思的是，他并非日本外交界公认的“知华派”，虽然1991到1993年间在外务省中国课工作过一段时间，但并未接受过专业的汉语研修，此后长期处理的是非洲事务和经济外交，对华直接接触经验并不算丰富。 日本媒体当年评价他，最大的优势是协调能力强、为人低调稳健，在复杂的外交环境中能“忍耐”。 这样一位有着职业外交官背景，又经历过中日关系低谷期的人物，如今抛出这番言论，显然不是随口说说，而是带着明确的舆论导向。 在他的表述里，这不是简单的民间舆论表达，而是中国方面有组织、有策略地动用多语种社交矩阵进行的“舆论输出”。 他还特别提到，中国驻外使领馆在Facebook和X等海外平台建立了38个专题专栏，覆盖用户超过1.1亿，这些账号会有节奏地输出历史资料、纪念活动图文视频等内容，精准投放到特定人群。 从他的描述来看，仿佛把一场正常的国际舆论发声，解读成了一场精心策划的“信息战”。 但只要稍微琢磨一下就会发现，木寺昌人的这番言论，明显存在避重就轻的问题。 他只强调中方的舆论发声，却刻意回避了一个核心问题：为什么“日本军国主义复活”这个话题会引发全球关注？事实上，近年来日本的一系列举动，才是这个话题持续发酵的根本原因。 就像《人民日报》“钟声”评论指出的，作为二战战败国，日本近年来正在试图挣脱国际法束缚，不仅自2023年放宽武器出口限制后首次出口杀伤性武器。 还启动了修订“安保三文件”的讨论，计划在与中国台湾邻近的西南诸岛部署进攻性武器。 更值得警惕的是，日本部分右翼势力频频鼓吹武力介入台海，讨论放弃“无核三原则”，谋求“对敌基地攻击能力”。 这些举动都明显背离了日本战后长期坚持的和平发展道路，也违背了《波茨坦公告》等国际文件对日本作为战败国的义务规定。 说白了，中方在国际社交媒体上讨论相关话题，本质上是对这些危险动向的正当回应，是提醒国际社会警惕历史重演，而不是木寺昌人所说的“刻意炒作标签”。 如今日本的种种倒退举动，本身就值得国际社会关注和讨论，中方通过多语种平台客观呈现事实、表达关切，这是主权国家的正当权利，何来“炒作”之说？ 有日本舆论借此声称，中亚国家元首集体访日，说明国际社会不认同“日本军国主义复活”的说法。 但这种解读显然混淆了概念，各国开展经济合作是基于自身利益的选择，并不意味着忽视日本在历史和安全问题上的危险动向。 俄罗斯外交部就曾在社交媒体上发布日本投降视频，提醒日本汲取历史教训；马来西亚学者也批评过日本领导人对二战历史的错误认知。日本国内民众更是多次在首相官邸前集会，抗议政府的危险举动。 说到底，木寺昌人的这番炒作，本质上是想通过指责中方“舆论输出”，来转移国际社会对日本自身倒退举动的关注。 这种把自身问题归咎于他人的做法，显然不利于中日关系的改善，也不符合国际社会对理性沟通的期待。 作为曾经的驻华大使，木寺昌人本该更清楚，中日关系的健康发展，离不开对历史的正确认知和对现实问题的理性处理。 如果日方真的想消除国际社会的担忧，与其指责中方的舆论表达，不如拿出实际行动，恪守《和平宪法》和相关国际承诺，停止各类背离和平发展道路的危险举动，以真诚的态度取信于亚洲邻国和国际社会。 国际舆论场从来不是“谁声音大谁就有理”，而是“谁站在事实一边谁就有说服力”。 中方在“日本军国主义复活”问题上的立场始终一致且明确，我们反对的是任何美化侵略历史、背离和平发展的行为，维护的是包括中日两国人民在内的世界人民的共同利益。 木寺昌人的这番炒作，或许能吸引一时的关注，但终究掩盖不了事实真相。 对于中日两国来说，唯有正视历史、尊重事实，通过平等对话化解分歧，才是推动关系向前发展的正确路径，任何试图通过舆论炒作转移视线、推卸责任的做法，最终只会适得其反。 （本文信源：中国的反日宣传，世界不相信，适得其反--宫本雄二）
