北京毒狗案判了四年，但更该怕的是—— 这案子的句号，别只画在“谁蹲监狱”上。就像当年彭宇案，判完大家不敢扶老人，现在这事儿要是只盯着“毒狗的人获刑”，很可能让另一种寒心冒出来：遛狗不栓绳的人，违规还是没代价；物业看见乱遛狗不敢管，怕惹事；写在纸上的规定，还是没人真执行。 你看里面的李女士，遛狗不栓绳先犯了北京的规矩，可刑事审判里她是“被害方”。这信号多怪啊——要是违规的人没被处理，反而因为出事“占理”，会不会有人觉得“反正遛狗不栓绳也没事，出了事先赖别人”？ 还有物业，下次再看见不栓绳的，管吧怕业主闹，不管吧怕担责任，这不就是“两头不是人”？北京的养狗规定其实挺全的，可关键是没“落地”啊！警告罚款像挠痒痒，运动式执法查两天就没影，遇到抗拒的，执法的人都没办法。 彭宇案的教训还不够吗？现在毒狗案就站在同个路口——要是只判人不补漏洞，释放的就是“违规成本低、极端方式有用、管理形同虚设”的错信号。 真正该做的，是让规定“活”起来：违规了立刻罚，不管是谁；物业有明确的权去管，不用怕；建个养犬信息系统，违规次数多了加重处罚；社区常宣传，让“栓绳是责任”刻进养犬人的脑子里。 四年刑是给极端行为的回应，但毒狗案不该只火几天。下次你在小区看见遛狗不栓绳，你敢上前说吗？说了能找到人管吗？这些问题的答案，才是我们从这事儿里该学到的——别让“一判了之”，变成下一个“不敢管”的开始。
