脸都打肿了！新华社这回算是直接把那个遮羞布给掀开了。 当初那一帮子专家信誓旦旦说是“赝品”的画，居然真就成了香饽饽。 你敢信吗？这事儿就发生在明代大画家仇英的《江南春》图卷上。 这幅画出自“江南收藏甲天下”的庞莱臣“虚斋”旧藏，1959年庞家后人无偿捐给南京博物院，本是想让国宝留在公共视野，没成想却成了“赝品”处置的对象。 1961年、1964年两次全国顶尖书画专家鉴定，张珩、谢稚柳等名家都拍板“伪作”，理由是“题跋不对”“仿得逼真”，就这么给这幅画定了性。 谁能想到，几十年后这幅“伪作”会在北京拍卖市场亮相，估价直接冲到8800万元。 更讽刺的是，它不是凭空冒出来的，而是被南京博物院以“不够馆藏标准”为由，1997年划拨给省文物总店，2001年以6800元的价格卖给了“顾客”，销售清单上还明晃晃写着《仿仇英山水卷》。 从6800元到8800万，短短二十多年，价格翻了一万多倍，这哪里是赝品，分明是被蒙尘的国宝！ 庞家后人庞叔令的遭遇更让人揪心。 她打小听着祖辈收藏的故事长大，知道《江南春》是“虚斋至精之品”，当年祖父捐赠时，连江苏省人民委员会都发了奖状。 2014年她就因为博物馆策展人说“庞家败落到卖画为生”打了名誉权官司，胜诉后才开始追问137件捐赠品的下落。 找了整整十一年，直到2025年5月在拍卖预展上看到熟悉的钤印，才知道祖辈捐赠的“伪作”早已流到市场，而南京博物院此前从未主动告知过处置情况。 专家的鉴定不是不能错，但两次鉴定就彻底否定一幅流传有序的古画，是不是太草率了？ 要知道，仇英的《江南春》在清代就被“过云楼”顾文彬著录为“仇画第一”，庞莱臣收藏时更是当作珍品。 当年的专家或许受限于鉴定条件，没机会用现代技术检测颜料、绢本年代，仅凭笔墨风格就下结论，可博物馆后续处置时，就不能多一层审慎吗？ 《博物馆藏品管理办法》明确要求“谨慎处理”“报请批准”，可南博既没让捐赠人知情，也没留下清晰的流转记录，直到被强制执行才拿出几十年前的销售发票。 关键问题不在于鉴定失误，而在于失误后的态度。 古书画鉴定本就没有绝对标准，傅熹年先生就曾纠正过不少博物馆的误判，把被当成“伪作”的北宋画作重新正名。 可南京博物院面对质疑，先是以“所有权已转移”为由拒绝返还，后又拿几十年前的鉴定报告搪塞，完全忽视了捐赠人的情感和公众的信任。 庞家捐赠文物是出于对国家的信任，可这样的处置方式，只会让更多藏家不敢轻易捐赠，毕竟谁也不想让祖辈的心血被轻易贴上“赝品”标签，悄悄流入市场。 更值得深思的是，这幅画的反转暴露了文物捐赠体系的漏洞。 捐赠人没有知情权，博物馆处置“伪作”缺乏透明流程，专家鉴定的权威性成了免责金牌。 8800万的估价不是炒作，而是市场对这幅画艺术价值的认可，也反衬出当年处置的轻率。 要是没有庞叔令的执着维权，没有新华社的追问，这幅《江南春》可能永远顶着“仿作”的名头，而那些被认定为“赝品”的捐赠文物，又还有多少藏在不知名的角落？ 专家的专业判断该尊重，但不能成为掩盖流程瑕疵的挡箭牌。 博物馆的公益属性，更不能因为“所有权转移”就忽视捐赠人的情感。 这幅从6800元到8800万的古画，敲醒的不仅是文物鉴定行业，更是整个公共文博体系——对每一件文物负责，就是对历史负责，对捐赠人的善意负责。 当年的鉴定专家或许有时代局限，可博物馆处置时的“不知情”操作，真的合理吗？ 当捐赠的善意遭遇流程的冷漠，我们该如何守护文物背后的信任？ 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
