南京博物馆前院长徐湖平这一手“危机公关”，简直是给对手递刀子，看得人尴尬症都犯了

南京博物馆前院长徐湖平这一手“危机公关”，简直是给对手递刀子，看得人尴尬症都犯了。 本来是想露个脸，撇清当年那桩公案的干系，结果那个回应视频一发，好家伙，重点全在背景板上。 视频里，82岁的徐院长对着镜头诉苦，说“高血糖，前列腺也不好”，退休近二十年已经不过问世事。话里话外，都透着一位耄耋老人的无奈。 可网友们的心思，早就飞到了他身后的墙上。那份1997年《江南春》图卷的拨交证明，白纸黑字，签名栏里“徐湖平”三个字清清楚楚。他自己递出的这把刀子，刀柄上刻满了自相矛盾。 一句轻飘飘的“没有经我手”，就想把几十年前的签字画押一笔勾销。这就像你在合同上签了名，多年后却说这事和你没关系，谁会信呢？更关键的是，当时他的身份绝非“没有经手”那么简单。 调查显示，彼时的徐湖平不仅是南京博物院的常务副院长，竟然还同时兼任接收方——江苏省文物总店的法定代表人。自己批准把东西从自家左口袋拿出来，再放到自己管着的右口袋，这种“一套人马，两块牌子”的操作，让“内部流转”变得畅通无阻，也为后来的离奇售价埋下了伏笔。 说到价格，更是离谱得让人笑不出来。这幅被当作“仿作”处理的《江南春》，在2001年以6800元的价格卖给了一位登记名为“顾客”的神秘买家。到了2025年，它出现在拍卖行的预展上时，身价已经变成了惊人的8800万元。 从六千八到八千八百万，这中间的价差，不是市场波动能解释的，更像是对当年那套处置程序的一记响亮耳光。无独有偶，同期被处理的另一幅画《双马图》，也在2014年拍出了230万元的高价。这些事实让人不得不问，当年被“贱卖”的，究竟是所谓的“伪作”，还是某些人本该坚守的职责与良心？ 文物鉴定或许存在时代局限，但程序正义不该有漏洞。那批画作在六十年代经过两次鉴定。然而第二次鉴定的专家中，竟包括一位文物征集员，其专业资质令人生疑。即便是第一次高规格鉴定认定为仿作，专家们也明确肯定了其极高的仿制水平与收藏价值。 将这样的作品草率剔除馆藏，本身就是一个值得商榷的专业决定。更让人寒心的是，从画作被鉴定、调拨到出售，跨越数十年，捐赠人庞家后人对此完全不知情。这种对捐赠人知情权的漠视，伤害的远不止一个家族的感情。 危机公关的核心是坦诚与担责，而不是用“年老多病”和“专业不精”来砌墙挡箭。徐院长这一番“卖惨”操作，本想转移视线，却不想精准地踩中了公众所有的雷点：权力缺乏监督、程序存在漏洞、资产处置随意。 他成功地让一场关于文物真伪的讨论，升级为对管理体制和责任人诚信的全民审视。这无异于亲自点燃了火药桶的引线。 目前，江苏省文旅厅已成立工作专班调查此事。公众在等待的，是一个能穿透数十年迷雾的真相。需要查清的，不仅是那幅画到底真假几何，更是那份签字的重量、那次调拨的合规、那个“顾客”的身份，以及如何让捐赠者的赤诚之心不再蒙尘。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。