一觉醒来， 新华社和南京博物馆都沉默了。 万万没有想到，庞叔令直接不装了，摊牌了。 首先，庞家说自己压根没有接受过新华社的采访。新华社的报道里面关于庞家的描述又能有多少的可信度？ 庞叔令在12月19日发布的声明里，把话直接说死了，新华社那篇追踪报道不仅没采访过他，部分内容还失实，带着明显的偏向性。这事往浅了说，是媒体报道没做到客观求证，往深了想，连捐赠当事人都没接触，就写出的内容，怎么能让公众信服？难道官媒的报道可以不用向当事人核实情况，仅凭单方面信息就下定论吗？ 更让庞叔令无法接受的是，南京博物院在庭审时死活不肯拿出来的鉴定材料，转头就交给了新华社。这些材料包括鉴定意见和流转文件，庞家的律师在法庭上多次要求南博出示，对方都明确拒绝，如今却在法庭之外向第三方官媒披露，这操作实在让人看不懂。庞叔令直言对这种行为又痛心又不能接受，换谁遇到这种事，心里都会觉得憋屈。南博为何对法庭和官媒采取两种截然不同的态度？是材料本身有不能公开的隐情，还是另有其他考量？ 南博还被指出藏着不少“猫腻”，1961年、1964年的鉴定原件，还有1986到1990年的鉴定资料，要么用马赛克遮挡关键内容，要么干脆不拿出来。新华社报道里提了六名以上专家做过三次鉴定，庞叔令直接要求南博把每位专家的意见和原件都亮出来，这相当于把了南博的脉，要对方拿出实打实的证据。这些被藏起来的鉴定原件里，到底藏着怎样的信息，让南博始终不愿完整公开？ 文物捐赠本是利国利民的好事，庞家把虚斋旧藏的古画捐给南博，是抱着对文物保护的真心。可现在事情闹到这份上，核心就是“透明”二字。这场文物捐赠的纠纷，最终能否让真相水落石出？南博和新华社又会给出怎样的回应？ 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
