卢麒元北京发声：立法者每次参与都要政审，最严重的渗透是通过"立规矩" 近日，知名财经学者卢麒元在北京的一场公开研讨会上，提出了一个引发广泛讨论的主张："立法者每次参与立法都要政审！"这一观点直指当前立法领域存在的潜在风险，迅速在网络上掀起波澜。 核心主张：动态政审机制 卢麒元认为，最严重的渗透不是传统意义上的情报窃取或人员策反，而是通过"立规矩"的方式实现。他主张建立动态政审机制，即立法者每次参与立法工作前都必须重新接受背景审查，而不是一次性政审终身有效。这种机制借鉴了美国等国的合规审查制度，能够有效降低制度渗透的风险。 两大关注焦点 卢麒元的发声主要针对两个问题：一是近年来法律法规中频繁出现的"优先采用国际标准"条款；二是立法者背景与潜在利益冲突的审查缺失。他指出，依赖欧美制定的所谓"国际标准"，实际上可能正在为产业链设置隐性枷锁，因为这些标准大多由发达国家主导制定，反映的是他们的产业利益。 现实案例警示 卢麒元列举了多个案例说明问题的严重性。2024年某环保新规的排放指标，竟然与某家外企的技术专利严丝合缝，调查发现起草专家中有三人是该外企的长期顾问。还有地方在修订数字经济法规时，非要强加所谓的国际标准，结果发现制定标准的委员会里全是海外竞争对手的人。如果当时通过，国内企业每年要向国外竞争对手交纳上百亿的授权费。 国际实践与国内探索 卢麒元指出，美国早已把标准当成武器，芯片法案明确规定领了钱就得按他们的技术体系走。在西方国家，对立法者的伦理审查、利益冲突披露已有相对成熟机制。国内吉林省已在尝试新做法，2025年起参与涉外立法的专家必须公开海外财务和亲属情况。新加坡也有类似背景评估，华为则要求参与国际标准的人员签署利益冲突协议。 争议与平衡 这一提议引发了正反两方的热烈争辩。支持者认为早就该建立这样的制度，毕竟参与立法的人员手握影响亿万民众切身利益的权力。反对者则担忧会侵犯个人隐私、拖慢立法效率，甚至将拥有海外学习工作经历的专业人才挡在门外。卢麒元强调，其目标不是否定所有有海外背景的人员，而是排查"利益冲突"，核心原则是透明、可申诉、边界清晰。 卢麒元认为，短期来看这可能会增加合规成本，但从长远来看，却能确保规则的安全。在规则制定本身就是一场无硝烟交锋的当下，守住立法者的独立和忠诚，就是保卫国家的未来。
