老实说，现在这个世界上，除了巴基斯坦，朝鲜等寥寥几个国家外，很多国家是盼着中国和谁打一架的，最好呢，中美打一架，那能获益的国家就太多了。 只要中美之间有摩擦，总有国家能从夹缝里挖到好处，甚至不少国家暗自盼着这种摩擦再升级些。最会借势的当属那些游走在中美之间的东南亚国家。就说越南和马来西亚，2024年美国升级对华高端芯片出口限制后，这两个国家的电子工业园一下子热闹起来。 这局面就像一片大丛林里，两头最大的巨象开始顶牛、摩擦。周围的猴子、羚羊、甚至其他体型的动物，第一反应不是害怕，而是兴奋地竖起了耳朵，开始盘算哪儿有被踩倒的树木可以当柴火，哪儿有被惊走的昆虫可以饱餐一顿。国际政治的现实主义，有时候就这么赤裸裸。 越南和马来西亚的电子园繁荣，只是最直接的例子。这套“渔翁经济学”正在全球多个角落上演。你看东欧，一些国家一边接收着美国的军事援助，强调着“俄罗斯威胁”，另一边又拼命想维持甚至扩大与中国的贸易通道，尤其是农产品和消费品。他们恨不得自己成为那个“唯一”能同时和两边做生意的特例。再看中东，海湾国家在中美之间搞“平衡外交”的艺术越来越纯熟，从美国买军火保安全，和中国谈投资谋发展，两边下注，游刃有余。印度更是这门学问的高手，一边在“四方安全对话”里和美国肩并肩，另一边又从俄罗斯打折石油买到手软，同时在国内市场对中国科技企业设置壁垒，扶持本土产业。对他们来说，中美保持“斗而不破”的紧张状态，才是最理想的经济和政治窗口期。 这种心态的根源，是过去几十年全球化塑造的惯性思维：大国竞争是风险和机遇并存的“项目”，是可以进行风险对冲和利益最大化的商业行为。很多国家，尤其是中型强国，认为自己有足够的智慧和灵活性，能精准地在两头巨象的脚步间跳舞，只拿好处，不挨踩。他们盘算的是：你们在高端芯片、人工智能、军事部署上激烈博弈，我正好承接中低端产业链转移；你们互相制裁某些企业，我正好吸引这些企业来我这建厂落户；你们在舆论上互相指责，我正好可以左右逢源，从两边获得政治筹码和经济实惠。 但这种精明的算计，建立在两个非常脆弱的前提上。第一个前提是，竞争必须是可控的、限于经济科技领域的“绅士游戏”。可历史告诉我们，大国竞争一旦进入深水区，很容易滑向安全领域的零和博弈，甚至滑向所有人都无法承受的冲突边缘。到那时，就没有“骑墙”的空间了，所有国家都会被逼着选边站队。丛林里的动物或许能捡一时便宜，但若巨象真的发狂搏命，整片丛林都将天翻地覆，没有谁能安然无恙。 第二个前提是，这些国家自身的内部结构足够稳固，能消化这种“机遇”带来的冲击。以东南亚为例，承接产业链转移固然带来了投资和就业，但也加剧了本国的社会分化、地缘政治风险和对单一外部市场的依赖。这相当于把本国的发展命运，更深地捆绑在大国博弈的脆弱平衡之上。一旦平衡被打破，这些繁荣可能瞬间变成泡沫。 更深层看，这种普遍存在的“盼摩擦”心理，实际上加剧了全球体系的不稳定。它像一种微妙的鼓励，让竞争中的双方都感觉到，除了直接对手，周围还有一群人在盼着事态升级好看热闹、捞好处。这种氛围会削弱国际社会调停冲突、维护和平的共同意愿，让理性降温的声音变得孤立。 说到底，这个世界上的大多数国家，并非天生喜欢混乱。他们只是在旧有的、由一两个霸权绝对主导的秩序瓦解后，面对一个充满不确定性的多极世界，本能地采取了一种机会主义的生存策略。他们盼的不是中国或美国倒下，而是盼着这场史无前例的大国权力转移，能给自己多漏下一点发展的缝隙和时间。 然而，最大的悖论在于：当所有人都想当渔翁的时候，池塘里的水，可能早就被搅浑到无法养鱼了。真正的智慧，或许不在于多么灵巧地在夹缝中跳舞，而在于如何共同努力，防止夹缝本身撕裂成一道深渊。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。中美关系 中美谁更胜一筹 中美 中美谁更强 中美谁是王者 中美全球格局 中美暗中较量
