这个老弟也是牛逼，12月13日报道，一口气干了23个小时，送了210单，

这个老弟也是牛逼，12月13日报道，一口气干了 23 个小时，送了 210 单，可能把平台给吓到了，不给他续签了，估计是怕出了事没法弄，他说他要去团子和东子那里，反正要买奔驰 e。[黑线] 一位骑手在一天里跑了二十三小时，送完二百一十单，但合约到期后，平台没有与他续签，根据多方骑手的反馈和行业常见的处理方式，平台这么做，主要是出于安全风险的考量。 这种极高强度的跑单模式，一旦骑手因过度疲劳发生交通意外或健康问题，平台在事故处理和责任界定上将面临巨大压力。 这位骑手并未因此停下，他向熟悉的同行表示，计划换个平台接着跑，并且有一个清晰的目标，靠跑单攒钱，买一辆属于自己的车。 一天超过两百单，这个数字冲击着很多人的认知，通常，一个熟练骑手日均完成五十到八十单，工作量已经相当饱和，而这位骑手，连同当日站内榜单上另一位跑了二百一十四单，接近二十四小时未歇的骑手，将体能和时间的利用推到了一个惊人的极限。 人们佩服这种毅力，但随之而来的担忧更为强烈，人的生理极限是客观存在的，连续高强度骑行，反应力和判断力下降难以避免，这不仅关乎骑手自身安全，也关系到道路上的行人与其他车辆。 正因如此，平台设置每日接单时长或单量上限的举动，不难被理解，这并非简单的限制，更像是一种被动的安全阀。 从一些平台公开的规则来看，这类设置常与强制休息，疲劳提示等功能结合，其设计初衷，正是为了打断那种可能危及生命的“拼命”循环，用超负荷的健康损耗去换取短期收入，从任何角度看都绝非长久之计。 许多配送平台都已陆续上线类似限制，这背后，既有对交通运输部等部门关于保障新就业形态劳动者安全健康相关指导意见的回应，也是一种规避巨大运营风险的商业理性。 但规则的另一面，照出了一个深刻的现实：在计件制，零工经济这类领域，“内卷”的压力真实存在，当跑单量直接等同于收入时，总会有人愿意压榨自己的极限，而当榜单上出现惊人的数字时，它又会无形中拉动一种焦虑。 让更多人觉得“别人行，我也得试试”。这种个体选择叠加起来，便形成了一种让所有人越跑越累、风险暗藏的行业氛围。 问题的关键或许不在于技术上“能否”做到日送两百单，而在于我们是否应该鼓励或默许这种模式，靠双手奋斗挣钱，值得所有尊重，但任何一份工作，都理应存在一条不容逾越的安全与健康底线。 平台的规则，是从系统层面尝试划出这条底线，而骑手自身的“节奏感”意识，则是更为重要的内在防护，赚钱是为了更好地生活，这个简单的道理，不应在疲于奔命中被遗忘。 平台设置接单上限，究竟是不是最佳解法，有人认为这是必要的保护，也有人觉得这限制了一部分愿意吃苦多赚的骑手的收入自由。 如果你是一名骑手，在保障基本安全的前提下，你会更愿意抓住机会冲刺高单量，还是更倾向于规划一份稳定，可持续的每日工单，这种个人选则，又该如何与平台的系统规则更好地协调？ 身体是本钱，有一个好的身体才能挣更多的钱。 “这简直是拿命换钱，挣的钱够以后看病吗。” “连续23小时，就算一刻不停，平均每小时要送9单多，这速度在路上得多危险，为了自己和大家的安全，真不能这么干。” “平台之前用算法和奖励鼓励多跑，现在看到极端案例又怕风险不续约，这算不算‘甩锅’，规则和保障应该走在前面，而不是事后切割。” “限制时长是必须的底线，但关键是怎么让骑手在有限时间里也能获得合理收入，减少不得不‘拼命’的内卷压力。” “说实话，谁不知道累，不知道危险，但家里等着用钱的时候，你就想着再多跑一单，平台限制时间我理解，但希望能把单价和保障再提提，让我们不用这么搏命也能养家。” “这个案例太极端，但也像一面镜子，照出了零工经济中许多劳动者面临的自主性与风险并存的真实处境，自由的工作时间背后，可能是自我剥削的加剧。” “看到‘买奔驰’的目标，心里挺不是滋味，追求好生活没错，但如果把人生目标仅仅压在这样的拼搏上，过程是否代价太大，健康和平安才是无价的。” 主要是为了规避自身风险，还是真正出于保护骑手的目的？要如何区分和验证这两种动机？ 信源：热度新闻