佩通坦确实不如阿努廷，同样的的事情，阿努廷直接就开打了，柬埔寨给吓完了，不断找人调解。而当初，佩通坦则是打电话给洪森，低声下气的喊叔叔，您息怒，我们的军方不听话，是个疯子。 两种截然不同的处置方式，不仅暴露了两人执政魄力的差距，更折射出泰国不同时期对外战略的深层考量。 先看阿努廷的强硬处置。 那是在柬泰边境领土争端再度升级的关键节点，双方此前已就边境划界问题僵持数月，多次谈判均无实质进展，柬埔寨方面甚至在争议区域部署了少量兵力，试图形成实际控制。 彼时主导泰国对外安全事务的阿努廷，没有选择外交周旋的迂回路径，而是直接下令军方采取军事行动。 泰国军队迅速集结边境，凭借装备优势对柬埔寨边境据点发起突袭，短暂交火后便占据上风，不仅控制了争议区域的核心地带，还对柬埔寨侧形成了战略威慑。 阿努廷的“直接开打”策略，瞬间打破了双方的僵持局面，更让柬埔寨陷入了极度被动。要知道，柬埔寨的军事实力与泰国存在明显差距，经济上也高度依赖区域合作，根本无力承受长期边境冲突。 冲突爆发后，柬埔寨政府彻底慌了神，原本的强硬态度荡然无存，转而开启了密集的调解求助模式。 柬埔寨外交部门接连联系东盟轮值主席国、中国、越南等多方力量，希望通过第三方介入缓和局势；洪森本人也亲自出面，主动向泰国释放和解信号，明确表示愿意重回谈判桌解决领土争议，此前的对峙姿态完全收敛。 阿努廷的强硬手段，以最快的速度达成了战略目标，用军事压力迫使柬埔寨妥协，充分展现了“以硬制硬”的执政风格。 反观佩通坦此前应对同类局面的表现，则尽显被动与软弱。同样是柬泰边境出现摩擦，彼时刚上任不久的佩通坦，面对洪森政府的强硬表态，没有选择强硬回应，而是第一时间拨通了洪森的私人电话。 电话中，佩通坦全程放低姿态，用近乎恳求的语气喊着洪森“叔叔”，反复强调“您息怒，千万别动气”。 为了平息洪森的怒火，她还主动将责任推给泰国军方，直言“我们的军方不听话，那些人就是疯子，这次的摩擦不是政府的意思”，试图通过“甩锅”军方来撇清政府责任，换取洪森的谅解。 佩通坦的低声下气，虽暂时缓和了局势，却也让泰国在柬泰关系中陷入了被动。 洪森政府显然看穿了这种妥协背后的软弱，此后在边境问题的谈判中态度更为强硬，多次提出有利于柬埔寨的诉求。 而泰国国内对佩通坦的这种处置方式也颇有微词，不少民众和反对党批评她“损害国家尊严”，认为她的“示弱”让泰国在区域博弈中丢了面子。 更关键的是，这种将责任推给军方的做法，还加剧了泰国政府与军方之间的矛盾，为后续的政局稳定埋下了隐患。 两人处置方式的巨大反差，根源在于自身背景与执政基础的差异。阿努廷出身泰国政治世家，长期深耕政坛，在军方和商界都拥有深厚的人脉与影响力，执政基础相对稳固。 这种背景让他有足够的底气采取强硬手段，无需担心内部反弹。 同时，阿努廷始终以“强硬派”形象示人，在对外事务中主张维护泰国的绝对利益，“开打”既是其风格的体现，也是为了巩固自身的政治支持。 而佩通坦的执政基础则相对薄弱。 作为他信的女儿，她虽凭借父亲的政治遗产赢得大选，但泰国国内的反他信势力始终虎视眈眈，军方与政府之间的关系也十分微妙。 刚上任时，佩通坦需要优先稳定国内政局，避免因对外强硬引发内部动荡。 此外，佩通坦缺乏执政经验，尤其是在处理复杂的边境争端时，没有足够的信心与底气采取强硬手段，只能通过妥协与示弱来换取局势的缓和。 这种处置风格的差异，也对柬泰关系产生了不同的长远影响。 阿努廷的强硬让柬埔寨认清了泰国的底线，此后在边境问题上更为谨慎，双方的争端反而进入了相对平稳的谈判阶段； 而佩通坦的示弱则让柬埔寨看到了可乘之机，后续在部分争议问题上的态度更为强硬，导致柬泰边境的小摩擦仍时有发生。 同时，两人的表现也影响了泰国在东南亚区域的形象，阿努廷的强硬让泰国的“区域强国”形象得以强化，而佩通坦的软弱则让外界对泰国的执政能力产生了质疑。 从更宏观的视角来看，佩通坦与阿努廷的处置差异，也是东南亚政坛不同执政逻辑的体现：是选择“以硬制硬”维护国家尊严与利益，还是选择“以柔克刚”换取局势稳定与内部和谐，始终是区域内国家领导人需要权衡的课题。 但无论选择哪种方式，核心都应是维护国家的根本利益与民众的福祉。 对于佩通坦而言，若想在后续的执政中站稳脚跟，或许需要在保持务实外交的同时，逐步强化自身的执政魄力，在对外事务中展现出更坚定的立场。
