为什么西方国家都不喜欢中国？英国专家：中国有一个“老问题”英国剑桥大学前高级研究员马丁·雅克早已给出了一针见血的诊断：中国的“老问题”，不是做错了什么，恰恰是“做对了太多”。 欲领会雅克所言“做对了太多”之深意，需审视中国发展的五个关键维度。 短短四十年，中国创造奇迹，成功助力8亿人摆脱贫困泥沼，更高效完成工业化进程，而这一伟业，西方国家需耗费上百年之久，彰显出中国发展的强劲动力与卓越智慧。 在全球政治极化态势愈演愈烈的大背景下，中国始终维系着长期的政策连续性与社会稳定性，与之形成鲜明对照的是，西方政治体系却深陷动荡之境。 中国并未简单套用“华盛顿共识”，而是立足自身国情，创造性地探索出契合实际的发展模式，此模式为广大全球南方国家提供了全新的参考范例，意义非凡。 在迅猛推进现代化进程中，中国始终维系着文明的一脉相承，达成传统文化与现代社会的深度衔接、有机交融，于时代浪潮中彰显独特魅力。 全球治理的再平衡诉求：中国以改革而非革命的方式参与国际体系调整，这种渐进但坚定的变革诉求，动摇了既有的权力格局。 西方对于中国崛起的情感反馈呈现出多层次性，需从多元维度加以剖析： 自地理大发现以来，西方首次面对一个在实力上接近并在某些方面超越自己的非西方文明。 中国特色社会主义实践成果，客观上对“历史终结论”发起挑战，两种制度的较量，从理论思辨迈向实践检验，此竞争压力直抵西方意识形态内核，凸显不同道路的现实博弈。 中国于全球产业链与价值链地位攀升，直接重塑国际经济利益分配格局，自制造业至高科技领域，传统优势转移，引发各方深切忧虑。 西方对中国的担忧呈现出现实与理念交织的复合特征： 从基础设施到数字技术，从制造业到金融体系，中国在多个关键领域展现出强大的竞争力。 中国所倡导的“多元现代化”“人类命运共同体”等理念框架，力主包容合作，然而，其蕴含的文明观与发展观，同西方主流叙事存在着结构性的显著差异。 随着中国发展实践获得关注，国际发展话语体系开始出现多元化趋势，西方长期垄断的现代化叙事权面临被分享甚至被挑战的可能性。 当下，西方对中国的认知正历经一场深刻的重新校准，往昔的固有印象逐渐动摇，新的认知轮廓在复杂的国际局势中渐次清晰，这一转变影响深远且意义重大。 从冷战结束初期“接触促变”的乐观预期，转向更加现实的“长期战略竞争”认知，这种转变伴随着激烈的内部辩论和政策摇摆。 西方各国正在探索对华政策的多样化组合，在竞争、合作与遏制之间寻找新的平衡点。 年轻的西方一代未曾经历冷战的风云，缺乏对那段历史的深刻印记，故而，他们对中国的认知并非源于意识形态的预设框架，而是更多地建立在现实的细致观察之上。 面对深刻的认识差异，需要建立更加精细化的互动框架： 接受不同文明选择不同发展道路的基本权利，放弃“普世模式”的迷思，拥抱多元现代性的现实。 将不可避免的竞争纳入制度化、规则化框架，防止其滑向无约束的对抗，在竞争中发现和扩大合作空间。 超越表面的文化交流，建立能够处理核心分歧的对话渠道，包括专门处理价值观差异和战略互信的对话平台。 鼓励学术界、企业界、文化界的深度交流，构建多层次、多渠道的民间沟通网络。 马丁·雅克的诊断之所以深刻，在于他揭示了国际关系中一个常被忽略的事实：有时候，成功本身就会成为矛盾的催化剂。 中国的所谓“老问题”，本质上反映了一个更古老、更根本的困境：人类如何适应权力结构的深刻变化，这个问题不仅困扰着西方，也考验着中国的智慧。 历史地看，当前的调整期可能被未来视为一个关键转折。 西方需要适应的，不仅是一个经济规模更大的中国，更是一个在文明模式、发展理念、国际愿景上都提出不同选择的中国。 这种适应过程，本质上是对西方中心主义世界观的超越，是对人类文明多元性的真实承认。 对中国而言，挑战同样艰巨，如何在坚持自身道路的同时，缓解外界的“体系性焦虑”，如何将自己的发展经验转化为更具包容性的国际公共产品。 这需要在原则性与灵活性之间找到精准平衡，在维护核心利益与尊重世界多元性之间展现成熟的大国风范。
