假如台湾当局同意和平统一，但要求保留100%的治权财权人事权、90%的军权和20

假如台湾当局同意和平统一，但要求保留100%的治权财权人事权、90%的军权和20%的外交权，可行吗？ 这个假设条件涉及权力分配的多个层面，首先区分内部治理与国家核心要素。内部治理包括行政管理、财政支配和官员选拔，这些在实践中显示出灵活空间。叶剑英九条方针中指出，国家统一后台湾作为特别行政区享有高度自治权，中央不干预地方事务，现行社会经济制度不变，生活方式不变，同外国的经济文化关系不变。私有财产、企业所有权、合法继承权和外来投资均受法律保护。台湾地方财政遇有困难时，可由中央酌情补助。 这些规定旨在维持台湾原有体系，避免统一后社会动荡。台湾发达的经济体系包括制造业和科技产业，如果保留这些权力，本地企业继续运营，行政结构保持完整，官员处理日常事务，财政收入由本地政府征收和使用，人事任免由台湾当局决定。这种安排体现了在国家框架内授予地方广泛自治的空间，有助于经济连续性和社会稳定。但所有这些权力基于中央授权，置于宪法之下，确保统一原则。 转向军事领域，九条方针指出台湾可保留军队，但需纳入国家防务体系。军队作为国家工具，如果保留90%军权，大部分部队听从本地指挥，这会导致指挥链冲突。在重大安全事件中，中央与地方分歧时，部队效忠问题直接影响国家稳定。历史经验显示军权分散易致分裂，如过去军阀时期部队各自为政。港澳统一后不设地方军队，只保留警察维护治安，国防由中央负责。这种模式强调指挥链统一，地方仅限治安力量。 外交部分，九条方针强调统一后外交由中央掌控，台湾可在对外经济关系中以“中国台湾”名义保留某些权力。但保留20%外交权，会允许台湾部分独立签约，国际上可能视之为双重代表。港澳经验中，对外经贸文化联络允许，但政治外交统一，使用“中国香港”身份参与。外交需统一姿态，不能分割，否则外部势力利用空间介入。如果实施此条件，内部自治可设计宽松，但军权和外交需归零，确保国家完整。 从港澳模式看，一国两制在香港澳门的实践为台湾统一提供借鉴，但存在差异。香港澳门回归后，作为特别行政区享有行政管理权、立法权、独立的司法权和终审权，中央不派官员驻守，不干预内部事务。财政独立，收入自用，人事由本地决定。这些与九条方针中对台湾的自治设计类似，但港澳不保留军队，国防完全由中央负责。 外交上，港澳可开展经贸文化交流，但政治外交统一于中央，使用国家名义参与国际组织。台湾问题成因更复杂，涉及历史遗留和外部因素，因此自治度可能更高，如保留军队，但必须置于国家防务框架下。港澳模式证明高度自治能维持繁荣稳定，香港金融中心地位未变，澳门博彩业持续发展。但台湾规模更大，经济独立性强，统一时需考虑这些因素，避免简单复制港澳安排。 九条方针提出后，推动了对台政策发展。1982年邓小平会见英国首相撒切尔夫人时，正式提出一国两制构想，应用于香港问题解决，后来扩展到台湾。中英谈判中签署联合声明，规定中国于1997年恢复对香港行使主权。香港基本法保障原有制度50年不变。1997年香港回归，实行高度自治，经济持续增长。类似地，中葡谈判解决澳门问题，1999年澳门回归，基本法确保自治。港澳稳定发展证明一国两制有效性。叶剑英逝世前见证方针初步实施。邓小平强调和平统一作为基本国策。台湾问题通过两岸对话推进，一个中国原则保持不变，促进交流。 一国两制构想源于解决港澳问题，但针对台湾有调整。港澳模式是先统一再磨合制度，而台湾模式需通过协商解决一国原则下的两制共存。台湾模式强调坚持一个中国，避免双重代表。统一后台湾自治权高于港澳，可保留军队，但指挥权统一。外交上，台湾可有更大经济文化空间，但政治外交集中。港澳实践显示，这种模式能平衡中央权威与地方活力，香港作为国际金融中心，澳门作为旅游枢纽，都在统一框架下繁荣。台湾统一时，可借鉴此经验，但需考虑台湾民主制度和民间意见，确保方案接地气。 权力分配的核心在于一国底线。内部自治如治权财权人事权，可接近满格授予，类似港澳财政独立和人事自主。但军权外交属主权型，必须零分散。九条方针中，台湾军队保留但不独立指挥，外交统一于中央。这与假设条件冲突，90%军权和20%外交权会弱化统一实质。历史教训显示，军权分散易生乱局。港澳无地方军，证明此安排可行。台湾统一需在这些原则下谈判，探索更丰富的实践形式。 两岸统一前景依赖一个中国原则。深化融合发展，如经贸合作和人员往来，能巩固基础。港澳回归后，与内地经济互动增强，香港参与一带一路。台湾可类似参与国家项目，受益于大陆市场。但外部势力干预是挑战，需维护和平统一前景。政策强调不承诺放弃武力，以防分裂企图。