【特朗普为何蔑视欧洲？】[国内文化战争影响着美国的外交政策]（政治报）特朗普最新一轮对欧洲的抨击，让美国在大西洋彼岸的盟友们再次面临一个由来已久的问题：为什么特朗普如此憎恨欧洲？过去一周，特朗普对美国昔日盟友的蔑视表现得淋漓尽致——先是在其新发布的国家安全战略中，暗示欧洲正遭受文明衰落；随后又在接受POLITICO独家专访时，斥责欧洲“衰落”的领导人“软弱无能”。在欧洲，特朗普的批评引发了更为熟悉的担忧，并呼吁加快制定未来计划，使欧洲大陆不再依赖美国的安全支持。但特朗普对欧洲的敌意究竟源于何处？为了找到答案，我联系了一位学者，这位学者是由MAGA阵营的消息人士推荐给我的，据说他真正了解他们的外交政策思路（即使他并不认同这些思路）。“他似乎将世界划分为强者和弱者，他更关注强者，而对弱者则视而不见，”欧洲对外关系委员会研究主任、特朗普与欧洲大陆紧张关系专家杰里米·夏皮罗说。“而且他长期以来一直将欧洲人视为弱者。”沙皮罗解释说，特朗普长期以来一直将欧洲的软弱归咎于其低下的军费开支和对美国安全实力的依赖。但在他的第二个任期内，由于副总统万斯等新顾问的介入，他对欧洲的批评似乎变得更加激烈。这些顾问成功地将欧洲塑造成全球文化战争中的自由主义堡垒，这场战争的一方是“让美国再次伟大”（MAGA）式的“民族主义者”，另一方是所谓的全球主义者。沙皮罗解释说，和许多年轻的保守派人士一样，万斯也开始相信，“正是文化和政府中这些自由主义权力的堡垒阻碍了特朗普的第一个任期，所以你需要攻击大学、智库、基金会、金融业，当然还有深层政府。” 他说，在“让美国再次伟大”（MAGA）运动的支持者眼中，“欧洲也是这些自由主义堡垒之一。”为了篇幅和清晰度，这段对话经过编辑。——特朗普最近对欧洲的态度让人想起一句古老的谚语：爱的反面不是恨，而是冷漠。你认为特朗普是恨欧洲，还是仅仅觉得欧洲无关紧要？我的主要印象是他对这件事相当漠不关心。有时，某些欧洲国家或欧盟确实让他很生气，他会流露出近乎仇恨的情绪，但大多数时候，他似乎并不太在意。——你觉得这是为什么呢？他似乎将世界划分为强者和弱者，他更关注强者，而对弱者则视而不见。长期以来，他一直以各种理由将欧洲人视为弱者，这些理由在他看来与欧洲社会的颓废、移民问题、社会福利制度以及缺乏明显的军事实力有关。所有这些因素似乎都将他们归入弱者的行列，而在特朗普的世界里，如果你被归为弱者，他就不会太在意你。——那么像贸易失衡和北约开支这类更实际的问题呢？这些问题是否加剧了他的蔑视，还是源于更根深蒂固的厌恶？我感觉这更多是出于一种本能的冲动。在我看来，北约军费开支之争一直都是他用来攻击北约盟国的武器。他早就明白，北约盟国对此感到有些愧疚，而美国总统也曾就此对他们进行过长时间的攻击，所以他干脆把这件事发挥到了极致。贸易逆差对他来说更为严重。他对每个国家的贸易逆差都非常重视，因此在贸易领域，他最重视欧洲国家。但由于欧洲国家实力薄弱，安全又高度依赖美国，他无需以同样的方式处理他们的贸易问题。他可以利用安全威胁来威慑他们，而他们很快就屈服了。——他的一些敌意是否源于他担任总统之前在欧洲经商的经历？他喜欢指责欧洲人否决了他的一些商业交易，比如在爱尔兰建一个高尔夫球场。你认为这有多严重？我认为这对他形成对欧盟而非整个欧洲的看法至关重要。他似乎每次提到欧盟，都会提到欧盟阻止他在爱尔兰修建高尔夫球场的事。实际上，阻止他的并非欧盟，而是爱尔兰地方政府——但这符合“让美国再次伟大”（MAGA）运动支持者对欧盟的普遍看法，即欧盟官僚主义严重、阻碍发展，本质上是美国自由主义发展和监管模式的延伸，而特朗普对此深恶痛绝。这正是特朗普及其运动将欧盟归类为美国自由派支持者的部分原因。从这个意义上讲，针对欧盟（以及欧洲其他自由主义政权）的斗争，实际上成为了他们与美国国内自由派政治斗争的延伸。——试图将整个欧洲拉入美国文化战争，将其定位为所有MAGA所憎恶的自由主义虔诚的宝库——这似乎是一种新的做法。是的，这是第二任期内的新情况。——你觉得这是从哪里来的？这股风气显然源自副总统约翰·迪安·万斯以及支持他的那类哲学家——比如帕特里克·德尼恩和约拉姆·哈佐尼。这些人认为自由主义的欧洲相当颓废，是世界自由主义整体问题的一部分。你也可以追溯到史蒂夫·班农，他确实已经谈论这些话题一段时间了。——人们似乎对欧洲正在经历某种文明衰落或崩溃的观点非常执着。例如，特朗普在新版国家安全战略以及本周接受POLITICO采访时都暗示欧洲正在“衰落”。您对此有何看法？这有点像是在做预测，对吧？如果你从移民和多样性方面的数字来看，美国在这一衰落（如果你愿意这么称呼它的话）方面比欧洲走得更远。在特朗普执政的过渡时期，“让美国再次伟大”（MAGA）精英阶层中出现了一种观点：仅仅赢得总统大选并不足以成功改变美国。你必须攻击所有自由主义权力的堡垒。正是这些在文化和政府中的自由主义权力堡垒阻碍了特朗普的第一个任期，因此你需要攻击大学、智库、基金会、金融业，当然还有“深层政府”（这是首要目标）。只有通过攻击这些自由主义堡垒并将它们纳入你的阵营，你才能产生真正具有变革性的影响。他们在思考这一理论时似乎注意到，欧洲是自由主义的堡垒之一。欧洲对美国的自由主义者来说是一个支持，部分原因是美国人通过欧洲来了解世界如何看待他们。——具有讽刺意味的是，欧洲颓废的形象与极右翼政党在欧洲大陆的崛起并存。显然，特朗普政府支持这些政党并与之结盟，但至少在法国和德国，目前看来，这些政党正占据上风。这为他们提供了一条途径，通过本质上将欧洲转变为一个非自由主义政权，来摧毁自由主义欧洲对自由主义美国的支持。这就是攻击自由主义欧洲的切入点。自英国脱欧以来，欧洲民粹主义政党中逐渐形成了一种观点，即他们并非真的想要脱离欧盟或摧毁欧盟；他们只是想按照自己的民族主义和主权主义理念重塑欧盟。这正合特朗普阵营的心意，他们的目的并非彻底摧毁欧盟，而是摧毁欧盟作为世界和美国自由主义理念支撑的地位。——您提到了副总统，他已经成为这种对欧敌对态度的重要代言人——最明显的例子就是他今年早些时候在慕尼黑的演讲。您认为他只是在附和特朗普对欧洲根深蒂固的反感，还是在推进他自己独立的反欧议程？两者兼而有之。我认为，像任何一位优秀的副总统一样，万斯非常谨慎，避免与他的上司发生冲突，也绝不会以任何方式反驳他。因此，特朗普不反对这项政策，并且在一定程度上表示支持，这一点至关重要。但我认为，至少在细节上，很多想法都出自万斯之手。他所做的，是引导特朗普沿着这条路走下去。他一直在思考什么会吸引特朗普，而且他大多时候都猜对了。但我认为，尤其是在与欧洲的这种文化战争问题上，他更像是一个信息来源，而不是一个追随者。——在特朗普最新一轮的抨击欧洲的言论中，有没有什么让你觉得耳目一新或不同寻常的地方？还是说这些都和你之前听到的如出一辙？与一年前相比，这确实有些新奇，但与二月份及之后的情况相比，却并无新意。不过，描述这一事件的方式有所不同——通过一份国家安全战略文件以及对总统的采访。我认为，在过去一周左右的时间里，同样的论点获得了更高的关注度。你可以像我一样，坐在欧洲四处讨论，究竟这究竟是特朗普政府的真正做法，还是仅仅是某个派系的举动——这样的争论依然存在，因为特朗普政府在处理这类事情时通常前后矛盾、语无伦次——但我认为，毫无疑问，在过去一两周里，这一论点获得了更高的关注度。——您认为欧洲应该如何应对特朗普对欧洲大陆一再表现出的敌意？他们似乎已经决定采取奉承策略，但您认为这种策略从长远来看有效吗？不，我认为这恰恰适得其反。如果你还记得我一开始说的，特朗普最厌恶软弱，而奉承恰恰是软弱的极致体现。每次欧洲人露面奉承特朗普，虽然能让他们与他进行一次愉快的会晤，但这反而会给特朗普留下他们软弱的印象，从而加大他对他们的政策要求。我们已经一次又一次地看到这种情况。欧洲人来了之后以为他们改变了特朗普在乌克兰问题上的立场，他们进行了一次成功的会晤，特朗普对他们赞不绝口，他们回家后，几周后，特朗普对乌克兰问题的立场就完全变了，他们现在不得不面对这个局面。奉承让特朗普政府产生了一种错觉，认为他们可以对欧洲人为所欲为，而欧洲人基本上都会默默忍受。他们没有像其他一些国家那样，比如中国、巴西，甚至在某种程度上像加拿大那样，挺身对抗特朗普，让他意识到必须把他们当作强大的力量来对待。这很可惜，因为欧洲人——尽管他们显然对美国的依赖程度不对称，而且自身也存在一些弱点——但比许多其他国家要强大得多，尤其是在他们能够合作的情况下。我认为他们有能力做到这一点，但迄今为止他们还没有真正做到。或许这次事件会成为他们采取行动的警钟。
