卢麒元提议：参与提议和立法的人应该政审，每次参与都要重新政审一次，亲友及本人不能

卢麒元提议：参与提议和立法的人应该政审，每次参与都要重新政审一次，亲友及本人不能有国外背景或违法记录。还要查国外交流学习的经历，参与的项目是否有海外资金的支持，如有必须严查。 提出这个提议的卢麒元，可不是普通的建言者，他的经历让这份建议多了几分沉甸甸的分量。祖籍四川、生于山西的他，1987年从东北财经大学财政学专业毕业，一入行就扎进了财政部文教司，亲眼见证过政策制定的每一个细节，清楚每一条规则背后牵动的民生利益。后来转入企业领域，从信托公司信贷副经理做到香港华财集团总经理，再到如今的资产管理公司董事局主席，三十多年横跨政府、国企与香港资本圈的经历，让他既懂国内政策的底层逻辑，也看清了海外资本运作的复杂套路，更明白立法环节一旦出现立场偏差，带来的影响会有多深远。他平日里敢说真话，常和专家探讨资本乱象，始终盯着民生与国家利益，这份提议藏着他对政策严谨性的极致追求，绝非随口之言。 政审不是新鲜事，咱们都知道考公、入伍要过这关，尤其是政法系统，对亲属的违法记录、政治背景查得格外严，就是怕立场不坚定的人掌握公权力。但立法参与的政审，和常规入职政审不一样，常规政审多是入职时查一次，后续很少动态跟进。可人的情况会变，今天没海外关联，不代表明天不会产生利益绑定；眼下立场纯粹，难保后续不会被海外势力渗透。立法是国之大事，每一条条款都直接关乎社会公平、民生福祉，甚至国家发展走向，参与提议和立法的人手里握着的是影响千万人的话语权，要是这部分人背后有海外利益牵扯，或者亲友有国外背景带来的立场倾斜，制定出来的规则很可能偏离公共利益，朝着少数人的私利甚至海外势力的诉求靠拢，这样的风险根本冒不起。 要求本人及亲友无国外背景，核心不是排斥对外交流，而是守住立法的立场底线。现在国际局势复杂，不少海外势力会通过各种方式渗透，要么拉拢有海外关系的人员，要么借助亲属关联施加影响，从而干预他国政策制定。立法参与者的亲友要是有国外背景，难免可能成为被牵制的软肋，即便本人初衷纯粹，也难保证不会被外界因素干扰。至于违法记录的审查，更不用多说，有违法前科的人本身就违背了公序良俗，参与立法只会损害规则的严肃性，连自身都守不住法律底线，怎么可能制定出维护大众利益的条款？每次参与都重新政审，就是要打破“一查定终身”的局限，动态跟踪参与者的情况变化，确保每一次立法参与都能守住纯粹的立场。 查国外交流学习经历和项目海外资金支持，更是戳中了关键风险点。现在不少人有海外学习交流的经历，正常的学术交流值得鼓励，但必须查清交流过程中是否存在利益绑定，有没有被灌输不符合本土利益的理念。更要警惕的是海外资金的渗透，不少海外势力会通过资助项目的方式，变相影响国内的政策提议，英国早就出台过法案，对外资收购本国敏感领域资产严格审查，违反者最高可判5年监禁，就是为了防范海外势力干预本国发展。国内也一样，要是参与立法相关的项目拿了海外资金，资金背后难免带着隐性诉求，这些诉求很可能和国家利益、民生需求相悖，一旦通过立法环节落地，损害的就是全体民众的权益。卢麒元在香港深耕资本领域多年，见过太多海外资本通过各类合作渗透的套路，他提出的严查要求，正是基于对这种风险的清醒认知。 立法的公平公正，根源在参与者的纯粹立场，每一次政审都是对国家利益的守护，也是对民众权益的负责。只有把立场不坚定、有利益隐患的人挡在立法参与门外，才能让制定出来的规则真正贴合本土需求，维护大众福祉。立法无小事，每一个环节的严谨性都不能打折扣，这样的政审要求，本质上是给立法工作加一道安全锁。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。