有人说，既然向富人征税阻力太大、不好操作，那不如换个思路，干脆鼓励富人多消费、多

有人说，既然向富人征税阻力太大、不好操作，那不如换个思路，干脆鼓励富人多消费、多花钱。 他们钱花出去，就能带动企业生产、创造就业，普通人也能跟着受益。这听起来好像是个“双赢”的妙招。 这看似聪明的“替代方案”，其实有点“头疼医脚”的意思。它混淆了两种性质完全不同的“钱”。 咱得先弄清楚，社会上的财富是怎么分到大家手里的？ 一次分配：靠市场挣钱。你上班拿工资，企业主赚利润，多劳多得，但也天然会导致“富者愈富”。 二次分配：靠政府调节。通过征税和社保福利，从富人那里多收点，用来补贴民生、提供公共服务，追求的是“公平”。 三次分配：靠慈善捐赠，是自愿行为。 “向富人征税”，属于二次分配，是“劫富济贫”，直接调节贫富差距。 而“鼓励富人消费”，属于加强版的一次分配，指望的是“涓滴效应”，希望钱从富人那里“滴漏”下来惠及普通人。 但问题就在于，富人的“消费”，很难“滴漏”到普通人碗里。 富人消费的“流向”很挑剔。他们买爱马仕、开私人飞机、送孩子去海外留学、投资海外资产……这些钱，很多流向了国外奢侈品集团、海外学校和金融机构，或者被国内少数高端服务业吸收。 对普通制造业、服务业岗位的拉动非常有限，产业链太短，“涓滴效应”大打折扣。 一个亿万富翁，就算天天挥金如土，他财富增值的速度（靠投资、资产升值）也远远超过消费的速度。鼓励消费，并不能阻止贫富差距的雪球越滚越大。 当“朱门酒肉臭”的炫耀性消费被鼓励和放大，而“路有冻死骨”的民生问题依然存在时，非但无助于缓和矛盾，反而可能加深阶层隔阂和公众的不满情绪。 所以，这个提议的症结在于，它试图用“一次分配”的工具，去解决“二次分配”要核心应对的“公平”问题。 这就像是试图用一把螺丝刀去完成锤子的工作，工具不对，效果自然南辕北辙。 真正的难题，出在一次分配中劳动者议价权弱，以及二次分配中税收调节力度不足上。 绕过这些根本性的制度变革，寄希望于“让富人花钱”来化解深层矛盾，无异于舍本逐末。 当然，我们不是反对富人消费。消费能活跃经济。 但必须清醒地认识到：鼓励消费，最多是经济增长的“润滑剂”； 而有效征税和健全社保，才是社会公平的“压舱石”。 前者无法替代后者的根本性作用。 一个健康的经济体，不能总指望“涓滴”，而必须建立一套让财富能够良性循环、让大多数人能共享发展成果的基础性分配制度。 这条路很难，但无法绕过。