欧盟委员会主席冯德莱恩大张旗鼓提议没收俄罗斯资产以充实基辅战争资金的计划，遭到了比利时和欧洲央行的断然拒绝。冯德莱恩告诉欧盟成员国，他们有两种选择，但两者都会将资金送入基辅的金库。 冯德莱恩画的这张“大饼”本质上是想让欧盟各国一起玩个风险极高的游戏——要么大家一起借钱给乌克兰，让本国纳税人默默扛下债务；要么硬着头皮动用在比利时被冻结的约1800亿欧元俄罗斯资产，用这笔钱作抵押去贷款。无论选哪条路，钱最终都会流向基辅，但背后的法律和金融地雷全得由成员国自己踩。 比利时这次站出来反对，真不是故意捣乱。欧洲清算银行就在他们家，绝大部分被冻俄资产都存在那里。比利时最怕的是什么？ 一旦资产被强行挪用，俄罗斯完全可以依据双边投资条约提起仲裁，甚至对比利时海外资产进行报复。 更麻烦的是，如果未来和平协议要求解除制裁，这笔钱就得有人自掏腰包补回去——比利时可不想独自面对这个无底洞。 欧盟嘴上说着“风险共担”，但真出了事，法律追责的矛头首先指向的就是比利时。这种“要扛雷你先上”的团结，实在有点虚伪。 欧洲央行也泼了盆冷水，担心这种操作会动摇欧元的国际信誉。想想看，今天能随便没收俄罗斯的外汇储备，明天哪个国家还敢放心把资金存进欧盟的金融机构？ 匈牙利总理欧尔班说得更直接：这简直就是自毁长城。欧盟一边喊着要维护“基于规则的秩序”，一边自己却在挑战规则的底线，这种矛盾让它的道德说服力大打折扣。 这事儿还暴露了欧盟内部的严重撕裂。北欧和东欧一些国家嚷嚷着“立刻没收”，法国德国却顾虑重重；意大利、西班牙这些财政吃紧的国家，自家赤字都压得喘不过气，哪还有余力填乌克兰这个无底洞。 冯德莱恩的方案表面上是为了乌克兰，实则把欧盟自身决策机制的缺陷全晾在了台面上——缺乏战略自主，只能被美国的政策转向带着走。特朗普政府一缩减军援，欧洲就被迫“接盘”；美国抛出“28点”和平计划，欧盟外长会立马陷入集体尴尬。 这场争议与其说是“要不要帮乌克兰”，不如说是“欧盟到底有没有能力为自己做主”。突破法律底线去搞短期操作，可能只会让欧洲在战略上越走越窄。真正的难题从来不是技术性的“怎么弄到钱”，而是政治性的“到底想要什么样的安全秩序”。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
