北大这位法律工作者为吸毒者鸣不平，称留给他们的只有两种工作：一种是家政，一种是外卖。难道，咱们社会能给这些人留下这两个工作岗位，他们还有什么不知足吗？难道还想让吸毒的进体制、当老师、做明星吗？ 吸毒这事儿，绝对不是小错。别说咱中国，放到哪个国家，吸毒都算是突破底线。很多人把它和偷东西、打架划等号，甚至觉得吸毒比普通犯罪还可怕。 为什么？因为吸毒一旦上瘾，多少家庭被拖垮，多少老人孩子跟着流泪。咱中国历史上，从鸦片到毒品，吃过的亏可是刻骨铭心。 有些人说“吸毒只是个人选择，没伤害别人”。但现实就是，吸毒害己害家，闹不好还会波及社会。 你说让社会包容可以，但光靠嘴上说“原谅”，就能让每个家庭都心甘情愿地和吸毒者做邻居、同事吗？这话谁信啊？ 这位北大法律工作者的观点，核心是说吸毒人员戒断后，社会对他们的歧视太重。找工作难、复吸率高，最后只能做些“没人愿意干”的活，比如家政、外卖。 说到底，是觉得社会太苛刻，没给他们二次机会。但问题是，社会难道不应该给吸毒者“留点余地”吗？答案当然是肯定的。 咱中国讲究“浪子回头金不换”，只要真心改过，法律上本来也没说不能就业。可为啥到头来，很多用人单位还是不敢用？ 答案很简单：信不过。现实中，吸毒者复吸率高，而且一旦失控，谁来负责安全？让他们进体制、当老师、做明星，谁能担保出事不再来一次？ 家政和外卖这种工作，虽然辛苦点，但至少风险可控，社会能接受。别看现在社会节奏快，大家对很多事都挺包容，但有些底线是绝对不能碰的。 孩子的安全，公共岗位的信任。你说让一位刚戒毒没多久的人去教书、去当公务员，哪个家长、哪个领导敢拍胸脯说“我信他”？ 再说让吸毒者当明星，社会能接受吗？娱乐圈乱象还不够多吗？说句实在话，家政、外卖这些行业，是吸纳就业的“蓄水池”。 不光是吸毒人员，很多社会边缘群体：比如刑满释放、流浪人员、甚至身体有残疾的人，都靠这些行业找回生活的希望。 能有这样两口饭吃，已经算是社会的宽容和庇护。非要说社会不公，难道要让所有岗位都无门槛开放吗？那安全感和信任感去哪找？ 其实，吸毒者就业难，根子还在于个人信用和社会信任。咱们常说“浪子回头”，但回头就得用实际行动证明。 你真心改过、苦干实干、坚持不懈，时间长了，会有人愿意接纳你。可很多吸毒者，刚戒断没多久就想着“高起点”，甚至还幻想“翻红”当大明星，这不是不切实际吗？ 家政、外卖这些行业，不是“低人一等”，而是踏实的起点。你能吃苦、肯坚持，慢慢也能做出成绩来。 别说吸毒者，普通人靠送外卖、做家政挣钱养家的人多了去了。凭啥吸毒者就得特殊照顾？这不是社会苛刻，是机会的门槛本来就该存在。 很多人一说到吸毒人员就业问题，总喜欢谈“平等”。可平等不是说什么工作都能干，而是有资格有能力的人都能参与竞争。 吸毒这种事，本来就是在挑战社会的信任底线。你要重新被信任，得拿出足够的诚意和努力。让吸毒者进体制、做老师、当明星，这不是“平等”，而是对其他无辜人的不公平。 体制内需要高度信任，老师岗位关系到几代人，明星影响力大，风吹草动都能带坏一大批人。社会对这些岗位的要求高，绝不是“歧视吸毒者”，而是对大众负责。 咱中国是个讲情讲理的地方。大家对吸毒人员不是没有同情心，但同情不能等于无底线的包容。社会给了你重新开始的机会，你得用行动来回报。 如果老想着“一步登天”，那只能让更多人对你敬而远之。说到底，家政、外卖不是“社会的惩罚”，而是重新融入社会的一道门槛。 你能通过，说明你真的改了；你高不成低不就，那只能怪自己不够努力。别光想着社会“多给点”，也得问问自己“做得够不够”。 这位北大法律工作者的观点，初衷或许是好的，但要是放大了说，很容易让“同情”变成“纵容”。 吸毒是法律明令禁止的，咱们要给浪子回头的路，但不能让他们走“捷径”，更不能让他们觉得社会欠了他们什么。 社会已经给了两个重要的就业台阶，家政和外卖，都是靠劳动吃饭的正经路。这不是社会给他们贴标签，而是现实的选择。 吸毒人员要想赢得更多信任，就得把这两步走扎实了，别急着跳上更高的平台。说到底，吸毒者就业难，不是社会刻意为难，而是信任和安全太重要了。 别老想着社会还要给你什么“特殊岗位”，先把自己的路走好，才有资格谈更高的平台。咱中国社会讲情理，也讲规矩。 浪子回头金不换，但金子也要自己擦亮。社会的大门没关，但你得用真诚的努力，把门推开。所以，那些为吸毒者“鸣不平”的声音，不妨也多劝劝他们： 别光想着社会给什么，不如先问问自己够不够努力。社会的善意，需要用实际行动来回报。只有这样，才是对自己、对家人、对整个社会最大的负责。
