1962年中印战争世界各国的态度：一、支持印度：美国、苏联、英国、法国、日本、德国、意大利、澳大利亚、加拿大、泰国、马来西亚、菲律宾、伊拉克、土耳其、挪威、荷兰、新西兰、比利时、卢森堡等等。二、支持中国：越南、阿尔巴尼亚、古巴、朝鲜... 战争从不是突然爆发的意外，中印边境的裂痕早在英国殖民时期就已埋下，当年英国为了割裂亚洲大陆的联系，炮制出一条从未被中国承认的“麦克马洪线”，用一纸虚假的协议试图侵占中国领土，这道人为划出的边界，成了日后争端的根源。 新中国成立后，一直主张通过和平谈判解决边界问题，可印度却借着殖民遗留的野心，不断在边境制造摩擦，步步紧逼蚕食领土。 1959年，达赖喇嘛出逃印度并受到庇护，印度方面不仅默许其从事分裂活动，更以此为借口加剧边境对峙，而当时的世界正深陷冷战漩涡，美苏两大阵营争锋不断，这场亚洲腹地的矛盾，很快被卷入全球博弈的棋局。 1962年10月，忍无可忍的中国被迫发起自卫反击，边境冲突正式爆发，消息传回印度国内，立刻引发轩然大波，民众的狂热与恐慌交织，政府仓促动员却章法大乱。 而国际社会的反应来得更快，美国国务院第一时间跳出来谴责中国“侵略行为”，公开宣称支持印度的“主权完整”，嘴上喊着公正，实则迅速启动对印军事援助，各类武器装备源源不断运往南亚。 英国、法国紧随其后表态站队，日本、德国、意大利等美国的欧洲盟友也纷纷附和，澳大利亚、加拿大、新西兰等英联邦国家更是步调一致，仿佛中国成了众矢之的，这些国家要么依附于美国的霸权体系，要么怀揣着对亚洲事务的干涉野心，支持印度不过是借题发挥，想遏制中国的发展势头。 最耐人寻味的是苏联的态度，既没有完全倒向印度，也没有站在中国这边，显得暧昧又复杂，作为当时与中国同属社会主义阵营的国家，苏联本该秉持公正，却因为冷战格局的考量和自身的战略利益，对印度表现出明显的偏袒。 他们一边继续与中国保持表面的外交关系，一边向印度提供大量军事和经济援助，这种模棱两可的立场，本质上是想在中印之间找平衡，既不想彻底得罪中国，又想通过扶持印度牵制亚洲局势，而亚洲的泰国、马来西亚、菲律宾等国，或迫于美国的压力，或出于区域霸权的私心，也纷纷表态支持印度，全然不顾边界问题的历史真相。 这场战争的战场，从来不止于喜马拉雅的山地之间，更延伸到联合国的讲坛、各国外交部的会议室，甚至军火库的决策桌上，许多中小国家选择沉默观望，既不公开支持任何一方，也不愿卷入大国纷争，他们深知冷战格局下的站队风险，只想明哲保身。 而越南、阿尔巴尼亚、古巴、朝鲜等少数国家，顶住了国际社会的压力，公开表态支持中国的正义立场，认可中国自卫反击的合法性，这份支持虽显单薄，却在孤立无援的国际环境中，给了中国宝贵的道义支撑。 就在战争局势对中国完全有利、部队一路推进之际，1962年11月21日，中国突然宣布单方面停火，不仅停止了军事行动，更主动撤出东段占领的全部领土，退回冲突爆发前的实际控制线，这一举动让整个国际社会瞠目结舌，那些等着看中国“扩张”的国家彻底傻眼，连印度方面都没料到中国会如此行事，中国用实际行动证明，这场战争的目的从来不是侵占领土，而是捍卫国家主权和领土完整，是为了打破边境的长期对峙，争取和平谈判的空间。 回看这场战争中的各国态度，不难发现国际政治从来没有绝对的公正，只有永恒的利益，美国牵头的西方国家抱团打压，苏联的首鼠两端，多数国家的随波逐流，本质上都是基于自身的战略考量。 而中国在孤立无援的情况下，凭借正义的立场和强大的国力，打赢了自卫反击战，更用停火撤兵的举动彰显了和平诚意，那些支持印度的国家，没能阻止中国捍卫主权，反而暴露了自身的霸权思维和双重标准；而少数支持中国的国家，则用立场赢得了长远的信任。 这场战争不仅重塑了中印边境的格局，更让中国看清了国际社会的现实，也让世界看到了中国捍卫主权的决心和追求和平的诚意，几十年过去，当年的硝烟早已散尽，但各国在那场冲突中的表态，依然折射着国际博弈的本质。 你觉得当年哪些国家的态度最让人意外？中国的停火撤兵是不是最明智的选择？评论区聊聊你的看法！
