外媒：农民“返乡潮”证明了我们的城市化是伪城市化，现有经济生态没有能力解决新城市人的生存问题。 外媒盯着国内出现的返乡潮大做文章，一口咬定这是“伪城市化”的铁证，还说现有经济生态扛不住新城市人的生存需求，这种说法其实只盯着表面现象，根本没看懂中国城乡发展的真实逻辑。 返乡潮不是城市化的失败，反而折射出中国发展的灵活性，新城市人的生存问题也不是“没能力解决”，而是在发展中逐步完善的过程，外媒的片面解读说到底是不懂中国的国情。 很多人看到身边有农民工、甚至大学生返乡，就觉得城市留不住人了。 但国家统计局的数据摆在这里，2024年末全国城镇常住人口已经达到94350万人，比上一年还多了1083万，常住人口城镇化率稳稳站上67%。这说明城市依然是人口流动的主要方向，返乡只是部分人的选择，不是整体趋势。 农业农村部虽然预警要防止“规模性返乡滞乡”，但这波返乡潮里，有因为沿海岗位调整没返岗的，也有主动选择回家的，不能把两种情况混为一谈。 广东云浮春节返乡158.5万人，同比涨了14.2%，但这些人里，不少是带着在城市积累的经验和存款回去的，不是单纯因为“活不下去”才逃离。 没人规定农民必须一辈子待在城市，才算城市化成功。很多农民工在城市打了十几年工，攒了技术、摸清了市场，现在乡村有了创业扶持政策，自然愿意回去闯一闯。 2025年全国预计返乡入乡创业人数会超1500万，这些人里有开网店卖土特产的，有搞特色种植养殖的，还有办小型加工厂的，他们能回去，恰恰是因为城市的发展给了他们积累的资本。 而且现在农村的条件早就不一样了，全国快递进村覆盖率已经到了95.22%，每天有1亿多件快递在农村流动，村里买东西和城市一样方便，土特产也能通过物流卖到全国各地。 2024年农村物流市场规模就有1626亿元，预计2025年能突破1900亿元，这样的物流基础，就是返乡创业的底气。 新城市人在城市遇到的住房、医疗问题，确实客观存在，但不能说这是“经济生态没能力解决”。 北京2025年已经提前完成保障房建设任务，竣工各类保障性住房8万套（间），其中保障性租赁住房就有5万套（间），而且宿舍型房源占比达40%，专门对接新市民和城市服务群体。 医保方面，国务院早就明确放开放宽参保的户籍限制，超大城市也取消了灵活就业人员、农民工在就业地参加医保的户籍限制，这些政策都是针对新城市人痛点来的。 有人觉得户籍人口城镇化率还没赶上常住人口城镇化率，就是“伪城市化”，但这个差距是发展中国家城镇化的普遍现象，而且正在慢慢缩小。 现在300万人口以下的城市基本取消了落户限制，很多地方凭着身份证、居住证就能落户，外卖小哥、快递员这些新业态从业者，也能通过积分落户留在城市。 更重要的是，公共服务正在跟着人口走，某些省市居民医保，不仅个人缴费有不同档次可选，特困人员、低保对象还能享受全额或定额资助，门诊和住院都有救助，就算没落户，持有居住证也能享受这些保障。 这些变化可能不是一蹴而就，但实实在在在解决问题。 乡村能吸引人流回来，核心是产业在升级，不是只能靠种地谋生了。 全国已经建了超过15万个乡村电商和快递服务站点，数字化让农村物流更高效，也带动了农产品上行，2023年上半年全国农产品网络零售额就有2700亿元，同比增长13.1%。 四川推进“交邮融合”，农村驾驶员代运邮件快件，月均能多挣1000多元，这些岗位都是乡村发展带来的新机会。 返乡的人不用再背井离乡，在家门口就能就业增收，这正是城乡协调发展的体现。 外媒把返乡潮和“伪城市化”绑在一起，本质上是用单一标准衡量复杂的发展过程。 西方的城市化是“城市吞并乡村”，而中国走的是城乡融合的路，城市和乡村不是对立的，而是相互支撑的。 城市需要劳动力的时候，农民进来建设；乡村有机会的时候，积累了资源的人回去发展，这种双向流动才是健康的城镇化。 新城市人的生存问题，是发展中的问题，解决这些问题需要时间，不能指望一口吃成胖子。 从保障房到医保改革，从快递进村到创业扶持，国家一直在出台政策精准发力，这些举措不是“没能力”的表现，而是负责任的长期规划。 判断城市化成功与否，不能只看人口是否留在城市，更要看人们是否有选择的权利，是否能过上更好的生活。 外媒看不到这些背后的逻辑和数据，只凭着表面现象下结论，难免会跑偏。 中国的城镇化走了七十多年，从17.92%到67%，靠的就是不断根据实际情况调整方向，返乡潮不是终点，而是城乡共同发展的新起点。
