蔡正元说：雄而不霸的结果，注定在国际上是不会有真正朋友的，因为不霸者没人怕，没人怕，那事情就多了，可清朝当年就是“雄而不霸”，但实际上是外强中干的软骨头，内里烂透了，就算想霸也没那实力。 在所谓的“康乾盛世”，中国坐拥世界三分之一的人口和GDP，版图也达到了历史顶峰，从表面看，这绝对是个东方巨人，但这份“雄”，更像是一条精心糊制的“纸龙”。 1793年，马戛尔尼使团到访，就像个好奇的孩子捅破了这层纸，他们回去后汇报的核心观点很直白：这个帝国看着唬人，内里却是一艘“破败不堪的旧船”。 清朝的问题出在哪儿呢？它一直试图用古老的“朝贡体系”来维持一种“没有霸权的领导权”，周边小国来磕个头，领点赏赐，面子上过得去，但心里都有自己的小算盘。 等到真正的硬茬——带着坚船利炮的西方列强从海上杀到时，这套温情脉脉的体系瞬间就碎了。 1840年的鸦片战争，像一记重拳，把“天朝上国”的幻梦打醒了，它既保护不了名义上归附自己的藩属国，也守不住自家的国门，这种“不霸”，不是什么高风亮节，说穿了，就是实力不济，是系统性的衰败让它硬气不起来。 历史的教训总是相似的，但今天的中国，显然走在一条不同的路上。 如今的中国，经济体量全球第二，科技也在快速追赶，但我们公开宣称“永不称霸”，这听起来似乎和清朝的“不霸”有点像，但背后的实质完全不同。 清朝是“想霸而无力”，现在中国是“有力而不求霸”，这是一种主动的战略选择。 看看这些年的动作就知道了：“一带一路”拉起了全球合作的网络，亚投行给发展中国家提供了新的融资选择，在气候变化这类全球议题上也扛起了大国责任。 这种模式，不靠武力威胁，不划势力范围，而是通过做生意、搞建设、一起赚钱来交朋友。 数据不会骗人，中国已经是120多个国家和地区的最大贸易伙伴，对世界经济增长的贡献率常年稳居第一。 这种新型“不霸”的底气从哪儿来？来自于实打实的综合国力，中国的研发投入已经位居世界前列，在5G、高铁、新能源这些代表未来的领域，我们不再是纯粹的追随者，甚至在某些方面成了领跑者。 这和清朝那个靠着农业税收和人口红利撑起来的“虚胖”，根本不可同日而语。 蔡正元的话，虽然有点绝对，但确实戳中了一个关键问题：在国际舞台上，一个国家怎么才能既不被当成软柿子，又不堕落成欺负人的恶霸？ 我觉得，不能把“雄而不霸”简单等同于软弱，真正的区别在于，这种“不霸”是无奈之举，还是清醒的抉择，清朝属于前者，而现代中国追求的是后者。 而且，在今天这个高度互联的世界，“霸权”本身也在变样子，过去那种靠航母舰队和军事基地耀武扬威的方式，成本越来越高，效果还不见得好。 你看美国在阿富汗二十年，最后也只能灰溜溜撤军，现在的“权力”，更多体现在制定规则的话语权、领先的科技标准和文化的吸引力上。 中国提出的“人类命运共同体”，可以看作是对这种新型国际关系的一次大胆探索。 它不搞强逼站队那一套，而是试图打造一个基于共同利益的合作网络，这种关系可能没有传统军事同盟看起来那么“铁”，但它更灵活，也更持久。 说到底，今天衡量一个国家有没有“朋友”，标准也变了，不再是“不是盟友就是敌人”的冷战思维，而是看你能建立多少不同层次、基于共同利益的合作伙伴。 中国与俄罗斯的能源合作、与欧洲的经贸往来、与东南亚的邻里共处、与非洲的基建开发，织成了一张立体、多元的关系网。 清朝的悲剧告诉我们，一个国家的国际地位，最终不取决于它让人多“害怕”，而在于它能提供多少“价值”，能解决什么实际问题，它既没能适应新时代的游戏规则，也拿不出像样的国内外公共产品，自然被淘汰。 而现代中国的挑战在于，如何在坚持自己道路的同时，成功塑造一种既能捍卫核心利益、又能推动全球进步的新型大国模式。 这条路肯定不好走，前面必然充满质疑和试探，但或许，这种不追求传统霸权、致力于共同发展的“雄”，才是这个动荡世界里更需要的一种力量。
