山西长治“狗咬人反杀案”一审开庭，出现重大反转，被告方律师的辩护成为关键转折点。 案件中，原告（狗主方）一死三伤，被告申某良则身体多处淤青、鼻骨骨折，经鉴定构成轻伤。 庭审前，舆论普遍认为申某良持刀致人死亡，难逃重判。 然而，辩护律师指出：狗主人携凶器上门理论，属于非法侵入民宅并实施暴力；而狗咬人可能导致狂犬病，被告摔狗属紧急避险。律师还提出，狗主应赔偿精神损失费，并反问“若携带枪支，是否应被击毙？” 最终，法院认定被告行为构成正当防卫，驳回原告部分诉求。 网友纷纷点赞，称“好律师立大功”，支持这一彰显正义的判决。 对此，你们怎么看呢？
