一条狗引发的血案：“狗命比人命贵”的嚣张，该用什么终结？ “一条狗引发的血案！”山西长治这起悲剧里，最刺目的不是飞溅的鲜血，而是狗主人那句嚣张至极的“我家的狗命，比你家的人命还值钱”。当养狗的宠爱变成漠视人命的狂妄，当邻里纠纷升级为致命冲突，所有人都在追问：申某挥刀的瞬间，是故意伤害还是正当防卫？ 事情的起因本是小事：申某的儿子被邻居郭某的狗咬伤，愤怒的父亲当场摔死了狗。报警后警方通知郭某调解，可他不仅拒不现身，反而当晚带着一群人找上门来——先砸碎玻璃，再踹开大门，用最粗暴的方式闯进别人的家。申某的女儿后来回忆，当时有三层人围着父亲打，混乱中父亲才摸到窗台上的刀乱挥，根本不是有预谋地伤人。从砸门到惨剧结束的半小时里，申家先后报了5次警，可终究没等来及时的救援。 这不是简单的“激情互殴”，而是明显的单方不法侵害。最高检早就明确过：一方先动手，在对方努力避免冲突时仍继续侵害，还击一方造成伤害的，应认定为正当防卫 。郭某一方深夜闯入私宅、打砸伤人，已经构成了“行凶”的实际威胁；申某手中的刀并非事先准备，而是慌乱中摸到的防卫工具，这完全符合正当防卫的认定条件。要知道，法律早已否定了“谁受伤谁有理”的歪理，不能因为郭某送了命，就忽略他率先施暴的过错 。 更让人脊背发凉的，是“狗命贵过人命”背后的人性扭曲。河南曾有案例，狗主人明知烈犬多次伤人却不管不顾，最终导致路人被咬死，法院以过失致人死亡罪判了他六年半 。而郭某这句狂言，本质上和那位漠视人命的狗主人一样，都是把宠物凌驾于他人安全之上。就像另一起纠纷里，狗主人宁可每天给狗买烤鸭，也不愿承认恶犬咬伤孩子的过错，甚至叫嚣“孩子没狗值钱”。这种价值观的错位，才是悲剧的根源。 现在申某因故意伤害罪被起诉，但无数网友在为他鸣不平。大家争的不是“摔死狗对不对”，也不是“挥刀刺人该不该”，而是“普通人面对非法侵害时，能不能正当防卫”。昆山反杀案早已告诉我们，当行凶者未被彻底制服时，防卫行为就不该被苛责 。申某在自家被围殴，手边只有一把刀能保护自己和家人，这种绝境下的反抗，难道要算故意伤害？ 两条人命（包括“狗命”背后的人命）、两个破碎的家庭，都毁在了“冲动”和“嚣张”上。如果郭某能按时调解道歉，如果他没带人打砸闹事，如果他没说出那句挑衅的狂言，悲剧本可避免。 最后想问一句：你觉得申某的行为是正当防卫吗？如果换成是你，面对私闯民宅的围殴，会怎么做？评论区聊聊你的看法。
一条狗引发的血案：“狗命比人命贵”的嚣张，该用什么终结？ “一条狗引发的血案
牧马人
2025-10-31 17:22:47
0
阅读：26
用户10xxx34
正当防卫！