朝鲜半岛核问题，美韩没想到中国会这么说，朝方听完立马致信中方。9月20日至21日，朝鲜第十四届最高人民会议第十三次会议作出重大政策调整，金正恩明确表示“永不放弃拥核立场”，并首次提出将韩朝关系定义为“两个独立国家”，计划将此写入宪法。 而中国外交部发言人郭嘉昆在回应半岛核问题时表示，中方关注朝鲜半岛局势发展演变。维护半岛和平稳定，推动半岛问题政治化解决进程，符合各方共同利益。 俄罗斯卫星通讯社9月23日报道称，在朝鲜国庆77周年之际，中方向朝方发去了贺电，而近日朝方给中方回了一封电报。随后朝鲜在给中方的回电中强调“顺应时代要求加强中朝传统友好合作关系”。 从此前的“同一民族内部统一问题”转变为“两个主权国家间的外交问题”。 这种定位变化具有三重战略意义： 首先，它为朝鲜拥核提供了法理基础，核武器不再是统一进程中的筹码，而是主权国家的正当防卫权利； 其次，它迫使国际社会重新审视对朝政策，特别是美韩既有的“通过接触促转变”策略； 最后，这种定位实际上为朝鲜争取了更大的外交机动空间，使其能够以独立主权国家身份与其他国家开展平等交往。 中国外交部发言人的回应看似常规，实则蕴含深意。 通篇不提“核”字，却强调“政治解决大方向”和“正视问题症结”，这种表述方式体现了中方在半岛问题上的三重考量： 第一，坚持原则立场与保持政策灵活性的统一。 中方始终主张半岛无核化，但面对既成事实，更注重避免局势失控。不提“核”字并非忽视核问题，而是避免刺激各方敏感神经，为外交斡旋留出空间。 第二，凸显“根源论”的深层诉求。 中方强调“症结和根源”，实质是引导国际社会关注半岛安全机制缺失的根本问题。 朝鲜的安全忧虑与美韩军事压力形成的恶性循环。 第三，保持建设性模糊战略。 这种表述既未明确支持朝鲜拥核立场，也未直接批评美韩政策，而是将焦点引向“政治解决进程”，体现了中方作为负责任大国的调解角色。 与2017年朝核危机时中方明确强调“双暂停”（朝鲜暂停核导活动、美韩暂停军演）倡议相比，当前的表态更显宏观和战略性。 这反映出中方对半岛局势的判断已从“危机管控”转向“长期博弈管理”。 朝鲜回电中“顺应时代要求加强中朝传统友好合作关系”的表述值得深入解读。 “传统友好”体现的是历史传承，而“顺应时代要求”则暗示双方关系需要根据现实需求进行调整。 这种辩证表述揭示出中朝关系正在经历重要转型： 一方面，中朝传统友谊具有稳定性。 在朝鲜面临国际孤立时，中国仍是其最重要的战略沟通渠道和经济生命线。 朝方特别选择在国庆回电中强调“传统友好”，表明其对这一关系的重视程度。 另一方面，“时代要求”暗示朝鲜期望在核地位问题上获得更多理解。 朝鲜可能希望通过强调“独立自主”的国家形象，在中朝关系中争取更平等的伙伴地位，而非传统的“血盟”关系。 这种关系调整与中国倡导的新型国际关系理念存在契合点。 中方始终尊重各国自主选择发展道路，同时坚持通过对话解决分歧。 中朝关系如何在不触及中国半岛无核化底线的前提下实现“时代化”发展，将成为考验双方政治智慧的重要课题。 当前半岛局势呈现三个新特征：一是朝鲜核武政策从“发展战略”转向“常态部署”，核问题已从“是否拥核”的争议过渡到“如何管理拥核现状”的现实； 二是相关各方策略从“极限施压”转向“风险管控”，美韩虽然坚持制裁，但实际更注重防止冲突升级； 三是地区安全架构从“临时安排”转向“长期博弈”，各方都在为可能出现的“长期核武装朝鲜”局面做准备。 在这种背景下，中方的“去核化表述”实际上是一种现实主义的政策选择。 它既维护了国际核不扩散体系的原则，又承认了地缘政治现实的变迁。 这种平衡策略可能为未来半岛问题解决提供新思路：当“立即无核化”越来越不现实时，建立有效的核风险管控机制和和平共处规则或许更为紧迫。 半岛问题是否正在迎来“范式转移”的转折点？ 当前局势引发深层思考：当朝鲜公开将拥核立场宪法化，当中方回应刻意淡化“核”字焦点，当美韩军事威慑与外交孤立政策效果递减，这是否意味着半岛问题正在经历从“无核化目标”到“风险共管”的范式转移？ 如果朝鲜核武已成为各方心照不宣的“既成事实”，那么未来的半岛和平机制将如何重构？ 中国倡导的“政治解决”是否会演变为具有东方智慧的“新的安全观”实践？ 这些问题不仅关乎半岛命运，更将重塑整个东北亚的安全架构。 读者们不妨思考：在理想与现实之间，国际社会该如何寻找半岛问题的最优解？欢迎分享您的见解。
