湖南一小偷，半夜偷车逃跑摔残，判车主全责，起诉车主赔偿30万。一审判赔偿11万多元，车主、保险公司反诉：他是自己摔倒的，犯罪行为也要赔精神抚慰金？二审如何审判的？ “这个世界疯了吗？”当地居民老王一脸不可思议地对邻居说道，“你听说了吗？那个偷车贼居然告赢了车主！”这句话在湖南岳阳的街头巷尾引发了一阵喧哗，人们纷纷议论着这个令人匪夷所思的案件。 这起看似普通的盗窃案，却因其离奇的发展和出人意料的判决结果，在短短几天内成为了全国热议的焦点。人们争相讨论：到底是非曲直该如何界定？法律的天平究竟应该如何保持平衡？ 故事的主人公是一位名叫徐先生的普通农民。在这个小山村里，徐先生是出了名的勤劳。他日出而作，日落而息，省吃俭用，终于在去年攒够了钱买了一辆心仪已久的摩托车。对徐先生来说，这辆摩托车不仅是代步工具，更是他多年辛勤劳作的结晶，承载着他对美好生活的向往。 然而，命运总是喜欢和人开玩笑。在一个平静的夜晚，徐先生的生活被彻底打乱了。当他听到院子里传来异响时，立刻意识到不对劲。冲出门外，他正好看到一个身影骑着他的摩托车呼啸而去。 “站住！”徐先生怒吼一声，毫不犹豫地跳上自己的汽车展开追击。夜色中，两个光点一前一后在蜿蜒的山路上飞速移动。徐先生的心跳加速，额头上渗出细密的汗珠，他紧紧盯着前方的摩托车，誓要追回自己的心血。 就在这惊心动魄的追逐中，意外陡然发生。前方的摩托车突然失控，猛地摔倒在地。徐先生来不及反应，汽车与摩托车发生了碰撞。当一切尘埃落定时，盗贼李某已经重伤倒地，最终导致终身残疾。 本以为事情就此告一段落，没想到这只是一个更大风波的开始。让所有人都始料未及的是，李某竟然以徐先生未尽到安全驾驶义务为由，将徐先生和保险公司告上了法庭，索赔高达30万元。 一审法院的判决更是让人跌破眼镜：保险公司需赔偿李某11.5万余元，徐先生个人需赔偿1255元。这个结果一出，立即在当地引起了轩然大波。街头巷尾，茶余饭后，人们无不在讨论这个“荒唐”的判决。 “这不是鼓励犯罪吗？” “难道我们连自己的财产都不能保护了？” “法律到底是保护谁的？” 人们的质疑声此起彼伏，案件迅速成为全国关注的焦点。法律专家、社会学者纷纷加入讨论，探讨正当防卫的界限和法律适用的问题。 在这场激烈的讨论中，有人提出了一个关键问题：如何界定正当防卫？根据最高人民法院、最高人民检察院《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》，正当防卫的判断应当坚持以事实为依据、以法律为准绳的原则。这意味着，我们不能简单地用“好人”、“坏人”的标准来判断，而是要仔细审视案件的具体情况。 法律专家解释道：“正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。但是，防卫行为不能明显超过必要限度造成重大损害，否则就构成防卫过当。” 这个解释让许多人恍然大悟。徐先生追赶盗贼的行为，是否属于正当防卫？他的行为是否超过了必要限度？这些都成为了案件审理的关键点。 就在舆论沸沸扬扬之际，二审法院做出了判决：撤销一审判决，驳回李某的全部诉讼请求。法院认为，徐先生的行为属于正当防卫，没有超过必要限度，因此不需要承担赔偿责任。 这个判决无疑给这起备受关注的案件画上了一个令人舒心的句号。更值得一提的是，类似的案件在其他地区也有发生。比如在浙江温州，就曾出现过小偷在偷窃过程中受伤，最终法院判定车主无需赔偿的案例。这些案例的一致性，某种程度上体现了我国法律体系的统一性和公正性。 案件尘埃落定，但它带来的影响却远未结束。这起案件不仅引发了人们对正当防卫的深入思考，也让更多人认识到了学习法律知识的重要性。 正如一位法学教授所说：“法律不仅是专业人士的工具，更是每个公民应该了解的基本知识。只有我们每个人都懂得如何正确行使自己的权利，如何在法律允许的范围内保护自己，我们的社会才能真正实现公平正义。” 从徐先生的摩托车被盗，到最终二审判决的尘埃落定，这个看似普通的案件，实际上折射出了法律与道德、个人权利与社会秩序之间的复杂关系。它提醒我们，在面对突发事件时，既要勇于维护自身权益，也要谨慎行事，避免因过激行为而触犯法律。 同时，这个案件也向我们展示了法律的力量。尽管一审判决曾引发争议，但二审法院最终还是秉持公平公正的原则，做出了令人信服的判决。这不仅还了徐先生一个公道，也让人们看到了法律捍卫正义的决心。 在这个日新月异的时代，我们每个人都可能面临各种复杂的法律问题。徐先生的经历告诉我们，了解法律、运用法律，不仅能够保护自己，更能够维护社会的公平正义。 本文主要参考信源：常州武进检察.常州市武进区人民检察院官方账号.摩托车被盗，捉贼过程中小偷受伤，小偷把失主告上法庭.2021.03.31
